PLUS28's Archiver

planeat 發表於 2011-9-22 16:14

美國國防部國防安全合作署的對台F-16更新案!

原文:美國負責對外軍售的國防部國防安全合作署(Defense Security Cooperation Agency, DSCA)
[url=http://www.dsca.mil/]http://www.dsca.mil/[/url]
[url=http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2011/TECRO_11-39.pdf](WASHINGTON, September 21, 2011)
DSCA notified Congress today of a possible Foreign Military Sale to the Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States of retrofitting of F-16A/B aircraft[/url]
對於台灣空軍現有的 145架(原來台灣購買150架,5架摔掉了) F-16A/B升級案
美方目前提供清單:
重要更新:
176 Active Electronically Scanned Array (AESA) radars
176具 有源電子掃描陣列(AESA)雷達
engineering and design study on replacing existing F100-PW-220 engines with
F100-PW-229 engines
更換現用F100-PW-220至F100-PW-229的工程研改設計
F100-PW-220:最大後燃推力105.72kN(23700磅)最大軍用推力63.90kN(14370磅)
F100-PW-229:最大後燃推力129.45kN(29100磅)最大軍用推力79.18kN(17800磅)
HAVE GLASS II applications
施塗HAVE GLASS II 電磁波吸附塗層
(可降低 F-16 RCS 15%)
↓機身完成Have Glass的樣子
[img]http://i1188.photobucket.com/albums/z420/planeat/2967734669_65c48813cc_b.jpg[/img]
來源﹕台灣茶黨kurtchang大 and zone-five.net

電戰類:
176 ALQ-213 Electronic Warfare Management systems;
176套 ALQ-213電子戰管理系統
upgrade 82 ALQ-184 Electronic Countermeasures (ECM) pods to incorporate Digital Radio Frequency Memory (DRFM) technology or purchase new ECM pods (AN/ALQ-211(V)9 Airborne Integrated Defensive Electronic Warfare Suites (AIDEWS) with DRFM, or AN/ALQ-131 pods with DRFM);
昇級現有82套 ALQ-184 電子反制莢艙以納入數位射頻儲存記憶體技術(DRFM) 或者購買全新的電子反制莢艙(AN/ALQ-211(V)9 Airborne Integrated Defensive Electronic Warfare Suites (AIDEWS) 整合DRRFM的空中整合防衛性電戰包, 或 AN/ALQ-131 整合DRFM的莢艙)

駕駛艙/電子系統升級:
176 Embedded Global Positioning System Inertial Navigation Systems
176套 嵌入式全球定位慣性導航系統
128 Joint Helmet Mounted Cueing Systems
128具 頭盔瞄準系統
128 Night Vision Goggles
128具 夜視鏡
upgrade of 158 APX-113 Advanced Identification Friend or Foe Combined Interrogator Transponders
昇級現有158具APX-113敵我識別整合詢答器
86 tactical data link terminals
86具 戰術資料鏈終端機

空對空系列:
140 AIM-9X SIDEWINDER Missiles
140枚AIM-9X 響尾蛇空對空飛彈
(AIM-9X是響尾蛇系列最新型)
56 AIM-9X Captive Air Training Missiles
56枚AIM-9X 響尾蛇空對空訓練彈
5 AIM-9X Telemetry kits
5具AIM-9X 響尾蛇遙測套件
153 LAU-129 Launchers with missile interface
153具LAU-129發射架並附飛彈界面
(LAU-129是AIM-9和AIM-120的兼用掛架)

對地系列:
upgrade 82 ALQ-184 Electronic Countermeasures (ECM) pods to incorporate Digital Radio Frequency Memory (DRFM) technology or purchase new ECM pods (AN/ALQ-211(V)9 Airborne Integrated Defensive Electronic Warfare Suites (AIDEWS) with DRFM, or AN/ALQ-131 pods with DRFM)
昇級現有28具SHARPSHOOTER「神射手」電子光學紅外線瞄準莢艙
26 AN/AAQ-33 SNIPER Targeting Systems or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Systems
26具AN/AAQ-33 「狙擊手」瞄準系統 或28具AN/AAQ-28 LITENING精確瞄準系統
16 GBU-31V1 Joint Direct Attack Munitions (JDAMs) kits
16 套GBU-31V1整合直接攻擊炸彈組
80 GBU-38 JDAM kits
80 套GBU-38 JDAM整合直接攻擊炸彈組
Dual Mode/ Global Positioning System Laser-Guided Bombs (16 GBU-10 Enhanced PAVEWAY II or GBU-56 Laser JDAM, 80 GBU-12 Enhanced PAVEWAY II or GBU-54 Laser JDAM, 16 GBU-24 Enhanced PAVEWAY III);
64 CBU-105 Sensor Fused Weapons with Wind-Corrected Munition Dispensers (WDMD)
雙模/全球定位雷射導引炸彈((16 枚 GBU-10 加強型舖路爪II型 或 GBU-56 雷射JDAM, 80枚 GBU-12加強型舖路爪II型 或 GBU-54雷射JDAM, 16 枚GBU-24加強型舖路爪III型)
64 CBU-105 Sensor Fused Weapons with Wind-Corrected Munition Dispensers (WDMD)
64 枚CBU-105 傳導引爆炸彈並附風偏導正彈藥投放載具

其他:
update of Modular Mission Computers, cockpit multifunction displays, communication equipment, Joint Mission Planning Systems, maintenance, construction, repair and return, aircraft tanker support, aircraft ferry services, aircraft and ground support equipment, spare and repair parts, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support, test equipment, site surveys, and other related elements of logistics support
模組任務電腦軟體更新, 座艙多功能顯示器, 通訊設備, 整合任務規劃系統, 維護, 建造, 修理與歸還, 飛行空中加油支援, 飛機飛交服務, 飛機地面支援裝備, 備用與修理零件, 相關出版品與技術文件, 人員訓練與訓練設備, 美方政府與合約商的工程技術與後勤支援, 測試裝置, 現址堪查以及其他相關的後勤支援

最後是大家最關心的$$$問題
The estimated cost is $5.3 billion
[color=Blue][size=5]估計53億美元[/size][/color]

[[i] 本帖最後由 planeat 於 2012-6-11 08:07 編輯 [/i]]

vr0908 發表於 2011-9-22 17:12

[size=4][color=Blue]沒看到數位操控與探路者導航莢艙的訊息, 看樣子無法同F-16C/D一樣具有超低空自動地貌追沿的能力.

升級項目仍然偏重對空性能的發揮, 以AIM-9X的數量來看, 應該不打算對全部F-16機隊配備, 只挑選擔任制空任務為主的機隊. 對於更換F100-PW-229發動機部份, 個人認為也可以部份機隊更換就好. 雖然更換推力更大的發動機對運動性能的提升很有幫助, 不過戰機所有更新項目中, 更換發動機也是最花錢的. 與其花大錢全部更換新發動機, 不如只將部份擔任制空任務為主的機隊更換就好, 其餘戰機仍然進行大部份的更新比較合乎效益.[/color][/size]

now78911 發表於 2011-9-22 22:36

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-22 17:12 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955815167&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
沒看到數位操控與探路者導航莢艙的訊息, 看樣子無法同F-16C/D一樣具有超低空自動地貌追沿的能力... [/quote]

我認為沒有必要採購這兩種裝備,畢竟沒有深入中國內部轟炸,有無此裝備,意義不大!

1. 176 Active Electronically Scanned Array (AESA) radars
2. F100-PW-229 engines

上述兩套裝備,我認為有討論的空間!
要裝載AESA雷達,已F-16 Block20的話,除了要修改機鼻外,還要重新配置線路,
再裝上F100-PW-229 ,F-16 Block20勢必要進行機體延壽與強化的工程,表示短期間無法服役!

planeat大分享的清單,售價53億美元,根本不貴,而且升級的裝備,也是美軍現役產品!
146架分攤下來的費用,約2,750萬美元/架,值得了!

s23327973 發表於 2011-9-22 22:59

是啊,費用的確值得,只是不知道要換裝多久,是要運回美國升級嗎?
升級期間會不會造成空軍戰力的空洞呢。

vr0908 發表於 2011-9-23 05:30

回復 3# now78911 的帖子

[size=4][color=Blue]當年鳳凰專案採購的150架F-16含相關彈藥及附帶配備共58億美金, 平均單機價格2,800萬美金. 現在的升級費用2,750萬美元/架, 說貴不貴但也不便宜了, 等於又重新花一次買新機的錢. 便宜或貴這就見人見智了.[/color][/size]

CVN-2004 發表於 2011-9-23 06:16

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-23 05:30 發表 [url=http://plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955857448&ptid=4440322][img]http://plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]
當年鳳凰專案採購的150架F-16含相關彈藥及附帶配備共58億美金, 平均單機價格2,800萬美金. 現在的升級費用2,750萬美元/架, 說貴不貴但也不便宜了, 等於又重新花一次買新機的錢. 便宜或貴這就見人見智了. [/quote]
物價飛漲阿~
十五年前跟現在不能比~更何況升級案中還有採購相關使用武器~零零碎碎的加總起來也要數億美金~

不過的確部分裝備可以考慮不用購買全部~
價格部分還可以在殺看看~成交價應該可以在四十五億~四十八億美金左右~
而且還可以在台灣做改裝~可以間接吸收相關經驗~對於以後的發展很有幫助~
至於AIM-9X後面應該會逐年加購(使用年限問題~不然一次買齊到最後就是一起過期~逐年加購有利於汰換或是更新)~

kilo51 發表於 2011-9-23 08:59

唉!看這樣能不能再撐個10年吧!!!

話說頭盔瞄準具+AIM-9X 真是令人小驚豔阿

vr0908 發表於 2011-9-23 09:07

[size=4][color=Blue]不過有部份裝備數量我倒是很好奇, 雷達,GPS,電戰系統為何要買176套? 這類裝備世代更新速度很快, 沒幾年就會有更新功能更強的新品出現, 現有F-16就算全部裝置也不過145架, 多出來的31套當備料好像又太多了點. 該不會多出來的這些數量要用來實驗在其他機型?

而頭盔瞄準系統與夜視鏡卻只有128具, 看來並沒有全部戰機都裝置. 另外戰術資料鏈終端機又進一步補充數量, 加上之前博勝案已經裝置的數量, 如此我國F-16機群有超過2/3都裝了LINK16資料鏈.[/color][/size]

chigau 發表於 2011-9-23 11:19

我想雷達,GPS,電戰系統會買176套 .
主要應該是國軍擔心妥善率.
畢竟海島型氣候的潮濕,海風侵蝕,都對電子產品是很大的殺傷力.

不過我私心猜測也可能是為了研發用的.將來的IDF可能有機會升級.

steven0376 發表於 2011-9-23 11:36

多買的雷達

會不會是老美默許台灣研究

台灣將重啟台灣自制戰機計劃

now78911 發表於 2011-9-23 12:34

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-23 05:30 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955857448&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
當年鳳凰專案採購的150架F-16含相關彈藥及附帶配備共58億美金, 平均單機價格2,800萬美金. 現在的升級費用2,750萬美元/架, 說貴不貴但也不便宜了, 等於又重新花一次買新機的錢. 便宜或貴這就見人見智了.. [/quote]

你有這樣的想法,我表示尊重...

不過當初買F-16 Block20是90年代的事件,15年的時間物價難道不會飛漲嘛?現在一台F-16 Block52+,起跳也要5000萬美元/架...

近5年來亞洲國家升級的金額...
沙烏地阿拉伯升級91架F-15SA,費用約70億美元,約7500萬美元/架
日本升級32架F-15J/DJ,費用1125億日円(約12億美元),約2,670萬美元/架...
印度升級53架幻象2000,費用25億美元,約2500萬美元/架...

以上案例升級項目網路資料很多,但卻沒F-16 Block20升級項目來的多,所以台灣買貴了嘛?
如果嫌貴的話,取消AESA、PW-229不就好了....

[[i] 本帖最後由 now78911 於 2011-9-23 12:42 編輯 [/i]]

CVN-2004 發表於 2011-9-23 13:24

[quote]原帖由 [i]now78911[/i] 於 2011-9-23 12:34 發表 [url=http://plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955868391&ptid=4440322][img]http://plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


你有這樣的想法,我表示尊重...

不過當初買F-16 Block20是90年代的事件,15年的時間物價難道不會飛漲嘛?現在一台F-16 Block52+,起跳也要5000萬美元/架...

近5年來亞洲國家升級的金額...
沙烏地阿拉伯升 ... [/quote]
N大計算數字有誤喔~

沙烏地阿拉伯的升級方案(每架約七千七百萬美金)是包含在整個F-15SA戰機採購案當中~這次採購升級案結束之後沙烏地阿拉伯空軍將有機會擠進世界前十大空軍~
日本的升級方案(每架約三千七百五十萬美金)似乎又沒必要性~日本十年內十之八九會購買F-35或是自製F-3戰機(ATD-X)~
印度的升級方案(每架約四千七百萬美金)實在是無言........只是小修改而已~真是凱子他爹~

至於台灣則要看成交價格~

matthew29 發表於 2011-9-23 22:53

關於價位的高低不要太在意了,雖然不賣C/D型但是開出的升級條件...很有誠意了,只是小遺憾戰術資料鏈終端機沒備品、AIM-9X、夜視瞄準等頭盔也少了,不然就誠意滿滿。







屁啦~~真的要補貼不賣C\D型的心意,就把212買回來再賣給我們啦,這才是最最最需要的。

vr0908 發表於 2011-9-24 10:28

[quote]原帖由 [i]now78911[/i] 於 2011-9-23 12:34 發表 [url=http://18plus.plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955868391&ptid=4440322][img]http://18plus.plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


你有這樣的想法,我表示尊重...

不過當初買F-16 Block20是90年代的事件,15年的時間物價難道不會飛漲嘛?現在一台F-16 Block52+,起跳也要5000萬美元/架...

近5年來亞洲國家升級的金額...
沙烏地阿拉伯升 ... [/quote]
[size=4][color=Blue]我沒說貴啊! 但也不便宜就是了, 應該說我思考的方向比較不同.

如果我國的F-16是早期型的已經用了30年, 用最少的價格讓舊機獲得媲美新型機的戰力, 那這批升級裝備和價格我會覺得很划算. 可是我國的F-16才用了10幾年, 當初和我們差不多時間購買的新加坡卻只以略高的價格就買到F-16C/D Block52+.
如果我們一開始也能如願採購F-16C/D Block52+, 那這次的升級(扣除雷達)費用就能少很多了. 光是最花錢的F100-PW-229發動機就不用再花錢買了.

世界各國的F-16舊機不是除役封存就是已經完成MLU性能提升, 我國F-16升級後汰換下來的裝備丟也不是, 轉賣恐怕也沒人要, 真的很浪費.


不過也沒辦法這就是我國的外交處境, 能買得到就偷笑了.[/color][/size]

now78911 發表於 2011-9-24 13:24

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-24 10:28 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955931043&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]

世界各國的F-16舊機不是除役封存就是已經完成MLU性能提升,
我國F-16升級後汰換下來的裝備丟也不是, 轉賣恐怕也沒人要, 真的很浪費... [/quote]

的確是這樣沒錯,強烈的認同!

F-220使用10幾年了,還有其他國家肯買嘛?
F-16 Block20的AN/APG-66(V)3雷達,根本是AN/APG-68的降級版,簡單說拔除AN/APG-68對地功能。
AN/APG-66(V)3是ROC的獨門雷達,各國的F-16也不會用這種雷達,畢竟現階段美售F-16都具備多功能的戰力。

美售台灣F-16 Block20的武器中,空軍的F-16會全部改裝嘛?這值得懷疑啊,
1. 空軍F-16機群中,約有30多架裝有海射手、神射手的系統,空軍會將這批戰機繼續升級嘛?
2. 外銷版LANTIRN,空軍也購買28套,使用LANTIRN的機數,不會超過24架,所以說?
[color=Red]3. 據1.2的機數,能夠完整升級的F-16機群,恐怕不會超過70架,所以剩餘的升級配件呢?難道F-16 Block52還有機會?[/color]

[[i] 本帖最後由 now78911 於 2011-9-24 13:26 編輯 [/i]]

CVN-2004 發表於 2011-9-24 14:13

[quote]原帖由 [i]now78911[/i] 於 2011-9-24 13:24 發表 [url=http://plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955939470&ptid=4440322][img]http://plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


的確是這樣沒錯,強烈的認同!

F-220使用10幾年了,還有其他國家肯買嘛?
F-16 Block20的AN/APG-66(V)3雷達,根本是AN/APG-68的降級版,簡單說拔除AN/APG-68對地功能。
AN/APG-66(V)3是ROC的獨門雷達,各國 ... [/quote]
此次升級只能因應過渡時期(約十年~十五年)~
老美大概又在計畫十~十五年後再賣台灣一批新戰機(也許又是二手機強化升級版)~

PW-229不用全購置~可以考慮大部分購置即可~反正台灣F-16又沒有打算全部升級~
大部分是整體升級但也有少部分是部分升級~那就可以考慮部分升級的部分就採用舊發動機~

antispy 發表於 2011-9-25 13:50

我猜多買的是怕以後F16完全停產,壞掉要買就很難很貴了。

planeat 發表於 2011-9-25 16:52

更正一下HAVE GLASS II的解說
應該是降低15%F-16的RCS而不是降低到原來的15%
[quote] Have Glass reduces an F-16's RCS (radar-cross section) by some 15 percent[/quote]

[[i] 本帖最後由 planeat 於 2011-9-25 16:53 編輯 [/i]]

sunray0530 發表於 2011-9-25 18:59

[quote]原帖由 [i]planeat[/i] 於 2011-9-25 16:52 發表 [url=http://www.plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956019151&ptid=4440322][img]http://www.plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]
更正一下HAVE GLASS II的解說
應該是降低15%F-16的RCS而不是降低到原來的15%
[/quote]
WOW...
差好多~~(笑)

983u54uf 發表於 2011-9-26 12:28

September 22, 2011 (by Lieven Dewitte) - The US announced a $5.85 billion arms package to upgrade Taiwan's F-16 fighter jets. This faced an immediate backlash from Republicans who accused him of selling a U.S. friend short and caving in to Chinese pressure.
[url]http://www.f-16.net/news_article4430.html[/url]
後面還有
沒貼

chigau 發表於 2011-9-27 11:53

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-23 05:30 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955857448&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
當年鳳凰專案採購的150架F-16含相關彈藥及附帶配備共58億美金, 平均單機價格2,800萬美金. 現在的升級費用2,750萬美元/架, 說貴不貴但也不便宜了, 等於又重新花一次買新機的錢. 便宜或貴這就見人見智了. [/quote]

鳳凰專案採購
單價2800萬美元採購150架F-16A/B Block20型戰機(1996年時,F-16C/D Block50型的單價約3150萬美元)外,還額外採購58項附帶裝備,包括180具F100-PW-220E型發動機,900枚AIM-9L型響尾蛇(Sidewinder)空對空飛彈,600枚AIM-7M型麻雀空對空飛彈,和數萬發20mm機砲彈等,整個軍售總值58億美元。

但我覺得V大說的不太對.不能以這次軍購跟當時比.而是以內容分析其價格跟價值.
這次美國佛心的有點讓人害怕.

價格部分:
這次雷達及電戰比較偏重,電戰的成本價格跟CP值都比飛彈高很多.
且當時的飛彈跟這次的飛彈性能跟單價上也差很多.
而施塗HAVE GLASS II 電磁波吸附塗層也是之前沒有的.這也可以增加飛機生存能力.(射後逃跑好用)
不過後續維護就.$$$$$$$$$$$.......................(買C/D也是一樣有塗層)
這次軍購價格跟當時價格比還便宜很多.當時最多只能說是買飛彈送二手改版機(換發動機)

軍機部分:
當初購買時F-16C/D型已經在1991年波灣戰事大為出名,所以空軍不是想要A/B而是C/D.
且當時被人戲稱是"人家退下來的二手裝備."(還是閹割版的)
這次就不是二手貨了.甚至不輸給F-16的C/D(對空部分).
所以我們F-16除了老之外(但跟F5比..........).真的不知道挑剔什麼.
所以台灣還一直想要買C/D型.這是一定會的.

雷達部分:
當時APG-66 V3(針對AIM7改的).但卻沒有AN/APG-68的精準夜戰能力.
還要其他機種支援夜戰.這部分確實沒有C/D好.
這次AESA雷達是目前C/D都沒有的東西,目前有的只有F-16 E/F跟日本 F-2.所以算是很好了
目前只有怎麼裝上去的問題,反正裝機費就已經算在裡面摟.

發動機部分:
其實當時跟現在都是最新的.都跟C/D差不多.所以沒什麼好挑剔的.
提升也最主要是為了雷達跟電子系統升級.順便加強的.

飛彈部分:
這次的AIM-9X算是最顛峰之作(什麼方向都可以打).
當時AIM-9M 評價是不好.不過AIM-9M算是當時算是美軍主流.所以這部分我覺得還OK.
AIM-7我就真的覺得很XXXX了.麻雀精準度真的蠻糟的.且買那麼多.再加上不到四年馬上換AIM120.
以這些數量讓人覺得很像是買飛彈送飛機...............

炸彈部分:
當時沒,但這次確有對地的炸彈.
且最爭議的就是CBU-105智慧型集束炸彈.其CP值很高,但以人道立場還是低調點比較好.

以上是個人見解跟分析

[[i] 本帖最後由 chigau 於 2011-9-27 12:19 編輯 [/i]]

chigau 發表於 2011-9-27 12:02

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-24 10:28 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1955931043&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我沒說貴啊! 但也不便宜就是了, 應該說我思考的方向比較不同.

如果我國的F-16是早期型的已經用了30年, 用最少的價格讓舊機獲得媲美新型機的戰力, 那這批升級裝備和價格我會覺得很划算. 可是我國的F-16才用了10 ... [/quote]

扣除雷達!? 哪我覺得根本沒必要升級.只要買買AIM9X就夠了.
這次升級就是主打AESA雷達.F100-PW-229發動機只是為了AESA雷達加強的.

vr0908 發表於 2011-9-27 14:07

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-27 12:02 發表 [url=http://18plus.plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956130163&ptid=4440322][img]http://18plus.plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


扣除雷達!? 哪我覺得根本沒必要升級.只要買買AIM9X就夠了.
這次升級就是主打AESA雷達.F100-PW-229發動機只是為了AESA雷達加強的. [/quote]
[size=4][color=Blue]我當然知道通貨膨脹的問題, 你沒弄清楚我的意思, 這次的升級內容除了雷達之外, 很多都是10幾年前就已出售給其他國家F-16 C/D Block52+的次系統(包括發動機), 這是最新的嗎? 先弄清楚F-16 C/D Block52+的詳細規格吧! 當初我們所採購的F-16 A/B Block20 很多配備都在這次升級中被換掉了.

[b]新加坡買F-16 C/D Block52+, 以色列買F-16 I, F100-PW-229和很多電戰配備都是基本配備, 所有性能都是一次到位. 同時間我國先花一次錢買F-16 A/B Block20, 現在再花一次升級費用才有相當於10幾年前新型F-16的性能. 買一架戰機得花2次錢才有該有的性能, 這難道不是冤大頭嗎? 還是覺得美國很好心?[/b]

另外AIM-9X主要是具有更高的離軸瞄準能力, 並不是什麼方向都能打, 別弄錯了. F-16E/F的AESA雷達是不能直接使用在其他機型的, 日本的F-2就是因為無法解決AESA雷達的問題, 導致性能不如預期, 才減少生產量的. 這部份我國要有當白老鼠的準備.[/color][/size]

chigau 發表於 2011-9-27 18:11

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-27 14:07 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956134950&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我當然知道通貨膨脹的問題, 你沒弄清楚我的意思, 這次的升級內容除了雷達之外, 很多都是10幾年前就已出售給其他國家F-16 C/D Block52+的次系統(包括發動機), 這是最新的嗎? 先弄清楚F-16 C/D Block52+的詳細規格吧 ... [/quote]

F100-PW-229是美國現在用的發動機!?F-16 C/D也沒有更新的可以換.除非你是說E/F
或許你覺得電戰類跟電子系統比美國用的差很爛,但我們之後可能買到F-16 C/D配備也不會好到哪裡去.
我們又不是要去反攻大陸.野鼬機是我們需要嗎!?

價格方面.上面文章我都有列出,這次跟當時差那麼多.
當時採購F-16A/B  (單價2800萬美元),
裡面沒有對地,而這次有(2007年另外採購升級),對艦魚叉我就不知道了.只知道2001年試射
裡面沒有ALQ-184,而這次有.(1994年另外採購升級),可加裝到IDF所以多買.
所以我覺得差蠻多的.當時A/B升級什麼都缺,就只能一直加一直加.
這次算是一次到位.應該可以撐蠻長的一段時間.

當然啦!把過去加總比直接買一台F-16 C/D貴很多.但前提是要何時買到!?
且F-16 C/D現在賣多少!? 一樣加購上述的配備(AESA,66 的次級電戰裝備) 又要加多少錢!?
美軍不獅子大開口嗎!? 且這些舊的F-16 A/B就這樣放著不升級等淘汰嗎?  升級後舊的配備不能用!?
我想空軍要淘汰的機種還輪不到F-16 A/B吧.(F-5E表示.....)

飛彈方面
若是AIM-9X Block2(改進的尋標器與引信,發射後以資料鍊路來鎖定目標.),確實是什麼方向都可以打.
現在還不確定是哪一版.

雷達方面
F-2 的AESA干擾問題早就解決了,他是死在價格上.
F-16E/F的APG-80雷達在2010年7月就已經在F-16D型驗證過了.
當時是為了南韓,美國的F-16C/D也要開始同步換裝.(誰先換我就不知道了)
最主要美國不只一家做AESA,會給SABR還是RACR.這就不知道摟.

美國同意後馬上就列出規格出來,其實就可以看出來他們這些公司已經私底下評估過了,甚至可能測試過.
不然不會提出換發動機這種大手筆的事情.也看的出來這些公司餓壞了.(阿三還不知道會不會下單)

PS:抱歉~用語比較不好,且次系統的部分,誤會了你的意思了.

[[i] 本帖最後由 chigau 於 2011-9-27 19:16 編輯 [/i]]

vr0908 發表於 2011-9-27 18:59

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-27 18:11 發表 [url=http://18plus.plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956144258&ptid=4440322][img]http://18plus.plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


F-16 C/D Block52+的次系統!? 包括F100-PW-229是次級的發動機阿!?  (美國現在用的發動機就是這一款阿!?)
或許你覺得電戰類跟電子系統比美國用的差很爛,但我們之後可能買到F-16 C/D配備也不會好到哪裡去.
我們 ... [/quote]
[size=4][color=Blue]抱歉問一句不客氣的話, 看你的用語你好像不是台灣或大陸人, 因為你的中文認知怪怪的, 溝通起來很累.

次系統的意思並不是指次級的系統(有人這樣告訴你嗎?), 中文差一個字意思會差很多, 是指附掛在主要裝備之中的配備, 可以視之為獨立的小配備.

戰機本身算是主要裝備, 發動機雷達電戰系統都是附掛在戰機之下, 這些都算是獨立的次系統, 這樣你懂了嗎?[/color][/size]

chigau 發表於 2011-9-27 19:12

抱歉~我不是軍事迷.
現實生活中,次系統的用語我沒用過.....
我誤會你的意思了......真不好意思...

不過這次升級案我覺得比以前好很多.不像以前還要加東加西的.
而白老鼠到還不至於,上面有提到.AESA已經有了.只是看要用哪一種.
剩下的就是樓下 n大說的改機鼻的問題.

這次升級我相信可以撐個10年都不會有問題.
所以我覺得沒有V大說的那麼不堪. 也並不是買了新機會比較省這個觀點.
畢竟國軍會買多裝備,這對IDF是好事.

[[i] 本帖最後由 chigau 於 2011-9-27 20:12 編輯 [/i]]

now78911 發表於 2011-9-27 19:28

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-27 19:12 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956147070&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
雷達方面
F-16E/F的APG-80雷達在2010年7月就已經在F-16D型驗證過了.
當時是為了南韓,美國的F-16C/D也要開始同步換裝.(誰先換我就不知道了)
最主要美國不只一家做AESA,會給SABR還是RACR.這就不知道摟... [/quote]

SABR、AESA、RACR這幾款雷達要裝在F-16 Block20上,都要修改機鼻,差別在大改還是小改。

F-16 Block60與F-16 Block20、F-16 Block52都是針對需求設計出來,
F-16 Block52算是外銷與自用,Block60是阿聯版,Block20則是台灣版,
F-16Block20/52不修改機鼻的話,都無法裝上APG-80....

老美的F-16 Block40以上的機群,全部都要撐到F-35A服役,這段時間只能保養在保養,沒有換裝的打算!
有換裝的打算是F-15C/D,老美挑選C/D機群中,機身較為良好的F-15,強化結構與升級的換裝,補足F-22A的缺口。

至於南韓部份,我就沒聽過有要加裝AESA、APG-80等主動式相陣位雷達的消息...

[[i] 本帖最後由 now78911 於 2011-9-27 19:31 編輯 [/i]]

chigau 發表於 2011-9-27 20:05

南韓部分其實Google新聞很多,消息也很亂.
Yahoo也有.
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110921/4/2z3a4.html[/url]
不過確定的是 南韓很想換.

CVN-2004 發表於 2011-9-28 05:15

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-27 11:53 發表 [url=http://plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956129889&ptid=4440322][img]http://plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]


鳳凰專案採購
單價2800萬美元採購150架F-16A/B Block20型戰機(1996年時,F-16C/D Block50型的單價約3150萬美元)外,還額外採購58項附帶裝備,包括180具F100-PW-220E型發動機,900枚AIM-9L型響尾蛇(Sidewinder)空 ... [/quote]
AIM-7可是老美實戰最多的飛彈喔~
至於準確度來說應該是還好(不然老美不會生產一大堆自用)~基本上空對空飛彈只要有五十趴的命中率就很偷笑了~

這次賣一堆電戰以及航電設備搞不好就是準備未來美軍汰換C/D型時部分堪用的整理過後可以轉賣給台灣~再搭配上此次的裝備~就等於拿到完整性能的C/D型~甚至於能達到部分E/F型的性能~這樣國際上的爭議會比較小~

[[i] 本帖最後由 CVN-2004 於 2011-9-28 05:46 編輯 [/i]]

chigau 發表於 2011-9-28 12:09

據了解AIM-7在波灣時,大概是40%以下.
且缺點很多.半主動導引,所以且發射前後都不能亂動,容易當靶.
環境影響也很大,目前只有AIM-7M改善不少,但實際還是一樣差.
但後期改善的AIM-7R,但卻被AIM-120取代.

這次賣的部分 我也有同感 美方為了減少爭議所以以升級之名偷渡很多東西過來.
台灣方面有些東西還可以偷渡到IDF上.
AESA重要性並非抓匿蹤機,而是遠,快,準,再加上好修.
對地還不需要額外加裝.只是老美應該會限制.

globe1984 發表於 2011-9-29 16:12

感覺還是有cd型的可買比較好
但今天新聞又提到
洛克希德又在提出要售台灣CD型的
不過可能平反的機會很小吧
謝謝大大分享。

pop35443544 發表於 2011-9-29 23:32

我們目標可以不用放在F-35 然而去買F-15沉默之鷹嗎? 感覺F-15比F-35還要好一些

steven0376 發表於 2011-9-30 00:26

*** 該帖被屏蔽 ***

chigau 發表於 2011-9-30 10:05

只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35 跟F-15SE 差別在於.
1.F-35已經量產,F-15SE是實驗機
2.匿蹤狀態下,F-35武器多,而F-15SE太少了(4枚AIM-120).
3.F-35 有垂直起降版本.

F-35難買是因為他的設計是為了取代攻擊機.
F-15SE難買是因為他還在實驗.且造價太貴了.

所以以台灣武器考量來說F-35會遠大於F-15SE.
因為我們是保衛台灣,不是反攻大陸.

vr0908 發表於 2011-9-30 12:47

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-30 10:05 發表 [url=http://18plus.plus28.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956318208&ptid=4440322][img]http://18plus.plus28.com/images/common/back.gif[/img][/url]
只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35 跟F-15SE 差別在於.
1.F-35已經量產,F-15SE是實驗機
2.匿蹤狀態下,F-35武器多,而F-15SE太少了(4枚AIM-120).
3.F-35 有垂直起降版本.

F-35 ... [/quote]
[size=4][color=Blue]F-35剛剛量產, 正式服役後的問題多寡還在未知數, 現有合作伙伴優先訂單的生產期程已經排到20幾年後了.

F-15系列航程遠並不等於就只能用來做深入對地攻擊, 我國若能取得多半也會削減對地性能. 而F-15SE是實驗機沒錯, 主要是因為還沒有客戶, 其基本配備和技術多半是現有機型就有的, 所以取得時間最快技術風險最低. 主要是增加匿蹤能力(把適型油箱改成內載武器艙).

至於航程遠代表滯空時間長, 在不考慮匿蹤性能時的外掛載彈量也比較大, 戰機滯空時間長載彈量大對防守弱勢的一方較有優勢. 同樣的機隊數量若以F-15取代F-16做防空攔截, 一方面可以減少落地補給的次數, 另一方面可以增加戰機接戰能量, 或是在離本島更遠的空中進行攔截. 這對我國西岸機場在面臨對岸導彈攻擊時很有用處.

F-15航程遠並不等於就只能用來做深入內陸對地攻擊, F-15原本的性能定義也是以防空攔截爭取空優為主, 後來的F-15E才增加了多樣化的對地攻擊能力.

幾年前我國原本有機會取得修改過的F-15C, 用來作為防空攔截機, 結果被某位外行的大嘴巴立委說要攻擊三峽大壩, 在戳破軍售案之後美國人也不賣了.[/color][/size]

now78911 發表於 2011-9-30 14:35

[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-30 10:05 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956318208&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
只能說F-16 C/D要買比較難.
跟希臘接收二手的還比較有可能..

F-35難買是因為他的設計是為了取代攻擊機.
F-15SE難買是因為他還在實驗.且造價太貴了.

所以以台灣武器考量來說F-35會遠大於F-15SE.
因為我們是保衛台灣,不是反攻大陸... [/quote]

不認同閣下的說法....

希臘再怎破產,不會去動到軍方的東西,除非軍方肯賣,否則這只是天方夜譚;
在論一點,政府腦殘去買希臘的F-16 Block52,那去生產雄鷹戰機還划算與保障。

F-35難買的原因不是您說的這樣,而是一直延後服役的問題,到2012年都還沒解決,
出錢的國家已經極度不爽了,嗆聲的嗆、減買的減買、放棄的放棄。

台灣要買F-35要2030年才有機會買到,從2012年到2030年中間的空檔,不買F-16、F-15,是要買啥?
就F-35/F-15的技術面而言,F-35比F-15還高一檔次,沒理由F-35會比F-15更好買....

台灣空軍不是買不買F-35的問題,而是現在空軍的飛機不夠用,必須增加數量,
就台灣空軍而言,F-16 Block52是最快、最好、最省錢的方案,其次才是生產雄鷹戰機。

chigau 發表於 2011-9-30 19:09

[quote]原帖由 [i]now78911[/i] 於 2011-9-30 14:35 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956329206&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]

不認同閣下的說法....
希臘再怎破產,不會去動到軍方的東西,除非軍方肯賣,否則這只是天方夜譚;
在論一點,政府腦殘去買希臘的F-16 Block52,那去生產雄鷹戰機還划算與保障。
F-35難買的原因不是您說的 ... [/quote]

now78911..不好意思.希臘部分我只是開玩笑的啦...
[url=http://www.defensenews.com/story.php?i=7805262&c=AIR&s=TOP]http://www.defensenews.com/story.php?i=7805262&c=AIR&s=TOP[/url]
因為前一陣子的新聞(最後一行)提到希臘破產可能會被迫出售F-16

而F-35部分now78911大講的很有道理啦.
畢竟F-35B嚴重落後,甚至可能停產的邊緣.反而F-35A有提前.
而我會這樣說是因為國軍曾經想要採購AV-8攻擊機,美國就很表明了不賣這類型.
當時國軍並不清楚AV-8是攻擊機.只是想要垂直起降功能的戰機.
不過歷史悠久出處找不到了.就當小道消息聽吧.
所以我認為就算生產線有空.美國也未必會賣我們.

[quote]原帖由 [i]vr0908[/i] 於 2011-9-30 12:47 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956324301&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]

F-35剛剛量產, 正式服役後的問題多寡還在未知數, 現有訂單的生產期程已經排到20幾年後了.
F-15系列航程遠並不等於就只能用來做深入對地攻擊, 我國若能取得多半也會削減對地性能. 而F-15SE是實驗機沒錯, 主要是因 ... [/quote]

vr0908大
我對F-15SE這部分資訊並不多,之前有展示的只有他內藏武器的驗證機.他的尾翼並沒改.
之後就沒有聽到美國有撥預算去繼續發開發或升級.所以我想他會比F-35慢很多,也貴很多.

F-15C要攻擊三峽大壩!!!!  哈哈....我怎麼聽說是由某遊姓行政院長起頭的...XD
F-15確實很強.甚至可以攜帶自由落體核彈,發射反衛星飛彈.
但我會說F-35 會比較適合台灣.最主要是垂直起降這部分.

畢竟目前老共的飛機還不需要買到F-15.
反而是前幾波對機場的導彈攻擊傷害是無法預期的.
所以我認為不管是現階段或將來,F-35B 垂直起降會是必須的.甚至遠大於F-15.

planeat 發表於 2011-9-30 19:44

回復 38# chigau 的帖子

F-15SE的尾翼有動過!!(尾翼向外傾斜15度)
[img]http://img515.imageshack.us/img515/7504/f15sel.jpg[/img]
我之前發的介紹文:
[url=http://plus28.com/viewthread.php?tid=3961759&highlight=%2Bplaneat]台灣戰機軍購的另類選擇:F-15SE沉默鷹式戰鬥機[/url]

now78911 發表於 2011-9-30 20:03

[quote]原帖由 [i]planeat[/i] 於 2011-9-30 19:44 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956343887&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
F-15SE的尾翼有動過!!(尾翼向外傾斜15度)
我之前發的介紹文:
台灣戰機軍購的另類選擇:F-15SE沉默鷹式戰鬥機 [/quote]

波音取消F-15SE的斜側尾翼,據說是測試的時候,出了短期間無法改善的問題。



[quote]原帖由 [i]chigau[/i] 於 2011-9-30 19:09 發表 [url=http://www.plusbb.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1956341679&ptid=4440322][img]http://www.plusbb.com/images/common/back.gif[/img][/url]
F-15C要攻擊三峽大壩!!!!  哈哈....我怎麼聽說是由某遊姓行政院長起頭的...XD
F-15確實很強.甚至可以攜帶自由落體核彈,發射反衛星飛彈.
但我會說F-35 會比較適合台灣.最主要是垂直起降這部分... [/quote]

那位立委姓蘇,還是馬政府首任的國安局的局長,不是你口中的那位游院長,
如果是游院長脫口的話,不可能還有立委的位置座。

的確F-35B適合台灣的環境,不過你有想到台灣軍方養的起F-35B嘛?
已F-35的系列戰機來說,F-35B是最高檔次的機種,光是那具發動機,可就很有看頭。

你會覺得F-35B的重要性,可見你對台灣機場被轟炸的注意,
不過要毀掉一座新竹空軍基地,請準備30枚的東風-15型導彈...

在論一點是很嚴重的事情,自扁政府以來,台灣防諜的工作很瞎,連中科院的機密都會跑到中國高層,
以這種的國安維護來說,誰賣台灣武器,這武器的機密就流到中國去了。

chigau 發表於 2011-10-1 03:25

我記錯了嗎?當時是議題是飛彈炸三峽
[url]http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/27/today-p3.htm[/url]
2004年的新聞,後來李傑講話之後,後面的新聞都否認打三峽.而是其他地方.
(當時還有F-16夜襲三峽壘..XD)
當時李傑提出F-15C的時間差不多.

馬政府首任的國安局的局長應該是 蔡朝明,你說的應該是國安會.
他有沒有說過.我真的查不太到.擋軍購是有.不過跟F-15好像沒關係.
以上還是去其他版談好了.

我會注意機場.最主要是意識到對台導彈快2000枚了.
以30枚一個機場來算.大概可以打66個機場.
扣掉防空跟非對地的.就算有幾個機場起飛.打起來也很辛苦.

[[i] 本帖最後由 chigau 於 2011-10-1 03:26 編輯 [/i]]

頁: [1] 2 3

Powered by Discuz! Archiver 6.1.0  © 2001-2007 Comsenz Inc.