擴張駐館數「壯大實力」？ 自欺欺人
【聯合報╱本報記者王光慈】 2011.05.17 04:21 am
外交部增設駐法蘭克福辦事處，視為活路外交的成果；同樣馬政府任內的活路外交計畫「裁撤外館」，卻已無疾而終。外交部增館的同時，為何不將人少功效又低的外館一併裁撤？把盲目擴張視為壯大實力，這根本是自欺欺人。
二○○九年，外交部裁撤了五個功能不彰的外館，暫停無意義的海參崴開館計畫。當時的外交部長歐鴻鍊獨排眾議，打破外館只能增不能減的迷思，從資源和功效面上堅持裁撤。
事實證明，孟加拉、約翰尼斯堡、箇郎、委內瑞拉和玻利維亞的裁館，並未讓台灣的國際空間受損，反而使這幾個館處釋出的資源得以做更妥適運用。隨著歐鴻鍊離任，這項務實政策無疾而終。
我在德國目前已有三駐點，除柏林外，漢堡和慕尼黑都是三人小館，館宿舍年租金要花一千六百多萬台幣。
我在歐洲共有廿七館，年租金近四億七千萬台幣，有三分之一是三人小館，增設法蘭克福同時，為何不相對檢討漢堡與慕尼黑的存廢；一個德國四個駐點，有何意義？德國會因此與我建交嗎？
活路外交講究務實，既然邦交國數不是重點，那駐館數也該同理視之。
我在美國有十三個駐點、日本六個；連中國大陸在美設館都未超過十個，我們的國力、財力和業務量，有比大陸多嗎？還是只要華人群聚之處都要設館，那外交部跟觀光局旅遊中心有何兩樣？
外交部認為裁館恐影響雙邊關係或國際空間，表面理由冠冕堂皇，其實說穿了是本位主義，怕影響日後人員升遷。葡萄牙與我關係一向惡劣也未在台設處，我卻遲未裁撤葡國駐點，說是要維持葡語人才。但現在外交部外派考量早已不管語系，相關說法只是推拖之辭。
既然標榜活路外交，外交部更該徹底檢討全球外館的必要性，而不是因增館而沾沾自喜。以當前台灣的國力要養一百一十八個外館，只是浪費國家資源和納稅人的血汗錢，實在沒資格拿出來說嘴。
就連維基解密爆出支票外交巴拿馬都說不清楚..
不多花些錢增設多點蚊子小館..
怎麼配合"馬"的活路外交在數子上玩遊戲..
