揭密欺騙上千年的“三顧茅廬〞
“三顧茅廬〞這一成語出自古典小說名著《三國演義》，其第三十七回的回目是：「司馬徽再薦名士，劉玄德三顧草廬」。由於這部小說的廣泛傳播及帶來的巨大影響，“三顧茅廬〞一詞家喻戶曉，已然成為禮賢下士的代名詞，其中“顧”為「拜訪」之意並無爭議。但近讀謝質彬先生發表在《文史知識》上的《三顧茅廬的確切含義》一文(下稱謝文)，釋“顧”為「問」，使“三顧茅廬”變成了“三問茅廬”，解構了該詞深遠而獨到的文化意義，對此筆者實在難以苟同，故不揣淺陋，稍加辯駁，以正視聽。
首先，謝文考證“顧”字古有「詢問」、「咨詢」之義，並舉《國語.晉語八》中范宣子昔者吾有訾柘也，吾朝夕顧焉句，以及韋昭注顧，問也為證。誠然，“顧”字確有「問」的含義，後來的同義複詞「顧問」可以佐證，但並不等於這一義項在後世一直經常地使用。
“顧”字的本義和基本義是「回頭」，如《詩.檜風.匪風》：「顧瞻周道，中心怛兮。」毛傳：「回首曰顧。」所以，「顧問」本來應是「回頭問(身邊之人)」的意思，而「問」義當是後來才衍化出來，而且似乎並不經常使用，甚至秦漢以後，該義項大概就僅存在於「顧問」一詞中了，如南朝宋范曄《後漢書.李杜列傳第五十三》：「一日朝會，見諸侍中並皆年少，無一宿儒大人可顧問者，誠可歎息」，並相沿至今。以此觀之，謝文所舉《國語》乃戰國時編纂，不能證明漢魏以後「顧」的「問」義還在使用(同義複詞的顧問除外)，也就是說《國語》的這個例子，很難證明三國時諸葛亮《出師表》「三顧臣於草廬之中」的「顧」字使用了「問」的意義。況且，謝文僅舉了《國語》中的一例，而下面對「謀」和「訪」義的大段考索，則與「顧」的「問」義無涉。
其次，為了論證「顧」不是「拜訪」之意，謝文說：「劉備三顧茅廬的動機和目的，不是一般禮節性的探望和拜訪，也不是一開始就想去邀聘諸葛亮為軍師的」。可是我們很難想像，兩個素未謀面的人，一個因為某種需要第一次去會見另一個，難道不屬禮節性的探望和拜訪？又說劉備不是一開始就想去邀聘諸葛亮為軍師，何以為證？
動亂年代是人才爭奪最激烈的時代，各路軍閥紛紛延攬人才，曹操在兗州就多次發佈求賢令，讓大家其各舉所知，勿有所遺。尤其劉備人才匱乏，屢戰屢敗，難道對此就無動於衷？當他得知身邊有伏龍、鳳雛之類的人才，大概不會僅僅想去咨詢一下而已吧！《三國誌.諸葛亮傳》說：「時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之」，可見劉備是很重視人才的。對徐庶如此，況乎諸葛亮！所以，謝文所謂劉備開始毫無邀請和收攬諸葛亮之意，當屬無稽之談。
第三，聯繫現存史料，如果細揣當時語境，認真玩味詞意，「顧」只能是「拜訪、拜望」的意思，不能解釋成「咨詢」或「詢問」。《三國誌.諸葛亮傳》徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？」先主曰：「君與俱來。」庶曰：「此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。」由是先主遂詣亮。
徐庶引薦諸葛亮，劉備因為不太了解，讓徐庶自己把他招來，徐庶反對說：「此人可就見，不可屈致也。」其中「就」，乃「去」、「往」之意；「致」，乃招引、招來之意。可見劉備主要不是想咨詢諸葛亮，而是想收攬諸葛亮。至於如何收攬，徐庶反對直接招引，而主張劉備主動去見。故此，下文「將軍宜枉駕顧之」的「顧」，當和「致」意相反，和「就」意一致，只能是「前去拜望」之意。
無獨有偶，《三國誌》中還有一個類似事例，可以互證，魯肅代周瑜，當之陸口，過蒙屯下。肅意尚輕蒙，或說肅曰：「呂將軍功名日顯，不可以故意待也，君宜顧之。」遂往詣蒙。魯肅因為瞧不起呂蒙，經過呂蒙的駐地不想見他，別人勸他說，呂蒙已經今非昔比，不能拿老眼光看他了，魯肅於是就到呂蒙那兒去了。此處「君宜顧之」、「遂往詣蒙」，與《諸葛亮傳》「將軍宜枉駕顧之」、「由是先主遂詣亮」，句式、用法基本一致。而聯繫上下文，魯肅連和呂蒙面都不願意，更不用說談話了，可知「君宜顧之」的「顧」，也只能解釋成「拜訪、探望」，而非「咨詢、詢問」。
再看諸葛亮《出師表》：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事」，謝文認為此處「顧」和後面的「咨」都是問的意思。若照此解釋，「三顧」一句，便只能翻譯成「三次在草廬中咨詢我，向我咨詢當世的事情」，明顯地語意重複，極不符合漢語表達習慣。而按照一般習慣的翻譯：「(先帝)三次到草廬中拜訪我，向我咨詢當世的事情」，則前後連貫，語意表述十分清晰。由此可知，謝文的說法很是不通。
再看其下面所舉的例證，杜甫《蜀相》詩：「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。」謝文認為「三顧頻煩天下計」當釋為「頻煩三問以天下計」，殊不知古典詩詞詞語組合尤為注重簡約含蓄的美學原則，往往使用跳躍性思維，未必主謂賓一應俱全。該詩句省略的恰恰是謝文所稱的「問」字：「三顧頻煩(問)天下計，兩朝開濟(用)老臣心。」再者，由於上下兩句對仗，「三顧」只能是「三顧茅廬」的簡稱，是名詞性詞組，和下句「兩朝」對應，如果把「顧」解釋成動詞「問」，試問如何與「兩朝」相對呢？因此，謝文以杜詩證明自己的觀點，也是站不住腳的。
最後，作為一個固定語彙，我們所認為的「三顧茅廬」，主要是來自元明時期的歷史小說《三國演義》，而非更早的《三國誌》或《出師表》等文獻史料，後者僅僅是該術語的濫觴罷了。《三國演義》用了近兩回(三十七回、三十八回)的篇幅，寫劉備三次拜望諸葛亮，第一次和第二次尋訪都無功而返，沒有見到諸葛亮，只有第三次才如願以償，這次劉玄德不恥下問，諸葛亮則隆中對策。由此可知，「三顧茅廬」僅有一「問」，何談「三問」茅廬？
綜合以上四點，謝先生釋「顧」為「詢問、咨詢」，以「三顧茅廬」為「三問茅廬」顯然有失允當，而《漢語大字典》、《辭源》、《漢語大辭典》等解釋為「拜望，探訪」之意，正確性毋庸置疑。
