[觀點討論] 引用"唐太宗与大臣论王朝之兴亡" 看大马

引用"唐太宗与大臣论王朝之兴亡" 看大马

唐朝历史学家吴兢在《贞观政要》第三十四篇《辩兴亡》中记述了唐太宗与大臣对以往王朝灭亡的看法。

贞观初年，唐太宗问大臣们：「周武王平定了商纣王的混乱，因而拥有了天下，秦始皇乘周朝衰弱之机，吞并了六国。他们的得天下并没有什么不同，帝业的长短却怎么如此悬殊呢？」大臣萧□认为是人心向背的不同。

但是太宗不同意他的看法，说：「周已取代殷之后，更努力弘扬仁义；秦一达到目地，就专行欺诈与暴力，他们不但取得天下不同，而且维护江山也不同。帝业的长短，我想道理就在这里。」

贞观二年，唐太宗对大臣王圭说：「隋文帝开皇十四年大旱，百姓大多饥饿困乏。当时粮仓盈满，但却不许发放赈济，还让百姓逃到有粮处去逃荒。隋文帝不爱惜百姓却爱惜仓里的粮食，到他晚年，其积蓄的粮食，可供全国食用五六十年。隋炀帝仰仗这样的富裕，所以奢华无道，最后导致灭亡。

……凡是治理国家的人，必须藏粮于民，不在于装满朝廷的仓库。古人说：百姓饥寒了，国君从哪儿得到饱暖？只要使仓库的积蓄可以应付荒年，就何必劳动积蓄呢？后代子孙如果贤明，自然可以保有天下；如果不肖，过多的积蓄仓储，只会增加其奢侈，这是亡国的祸根啊！」

贞观五年，唐太宗对大臣们说：「上天的意志使善人得到福报，使恶人得到恶报，这就好像如影相随，有因必有果。当初启民可汗亡国来投奔隋朝，隋文帝不惜粮食布帛，还动用大量士兵帮助其安顿下来，使他们生存下来。后来他们强盛了，本该子子孙孙都想著报答隋朝，但刚到始毕可汗，就起兵把隋炀帝围困在了雁门关。后来又趁隋朝大乱，深入隋朝境内，杀害他们恩人的子孙，现在他们国破家亡，难道不是忘恩负义的报应吗？大臣们都同意太宗的看法。

贞观九年，唐太宗对大臣魏征说：「近几天读了北周、北齐的历史，末代亡国之君，其作恶的情况都差不多。北齐皇帝高纬特别醉心奢靡，所有府库资产，差不多都被他掏空了，以至于没有哪一道关卡不尽力征收税金。我常打比方说：这就好比馋人自食己肉，肉吃没了一定就死了。国君不停的收税，百姓一旦被榨乾了，国君也就完蛋了。北齐皇帝高纬就是这样。不过，北周的天元皇帝和高纬比起来，哪个好些呢？」魏征回答说：「两个人虽然都亡了国，但他们的行为还是有区别的。北齐高纬懦弱，政令由好几家大臣掌控，国家缺乏必要的政治秩序，所以最终灭亡了。而北周天元皇帝性情凶暴刚烈，威福自用，亡国的事情，都是他一人造成的。从这个角度上说，北齐高纬更差一些。」

评：中国历史上的朝代兴衰、更迭已经上演了无数次，亦为后世留下了诸多的经验和教训。

兴国者，必兴仁义；兴仁义，才会得到上天的护佑，才会国运长久。
反之，专行欺诈与暴力，必将导致国亡。

当今国阵政权，不仅长期欺骗民众，而且使用暴力等残酷手段镇压良善民众，可怜大马现今的党魁PAK LA，如果一味软弱，不能鼓足勇气，另辟新径，其下场将与北周高纬无二。历史上的教训还不足以让人们思索和警醒吗?

[ 本帖最後由 lam7200 於 2007-12-18 11:23 編輯 ]

马人不会看中文的历史的...

我是引用了唐朝盛世唐太宗的贞观之治来讨论大马的政策水平...就是马来民族没有丰厚的历史背景, 没有了中国五千年的思想智慧来治国....所以没有办法从历史上吸取教训....
我们国家领袖人物都接受西方世界的教育,但是又矛盾的反西方, 说我们独裁又不完全独裁, 民主又不完全符合...搞到四不象....结果好象中国历史上的夷蛮番邦好战喜功, 野蛮抢夺侵略但是不懂治国, 不值一提....

最后送上一幅对联:

上联“能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战。”
下联：“不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。”

马来人看不懂? 那只有回家查资料了....

[ 本帖最後由 lam7200 於 2007-12-18 15:13 編輯 ]

人方为刀俎,我为鱼肉...........
华裔在本国只有区区二十几巴仙...
阁下人为我们应该怎样呢??

改革复新难免伤亡牺牲，现在都没人死，小问题啦，不足为患。死了人才算，反正这事也迟早不了了而知的。看了头就知道大结局了。翻不了也帮不了，匹夫之力又能做什么，你们愿意去坐牢吗？治国要是用法太极端会反效果，中间就好。所以我出国淘金，反正肯定国家不会灭亡的，无伤大雅。都吵了几十年，就像日战事件都没完没了，我很想有个结果，但是要等到几时？我就觉得是生在福中不知福，吃饱没事做找架吵。

引用一下"礼记·大学".....所谓正心、修身、齐家、治国、平天下...

其一,古之欲明明德于天下者；先治其国 ......反观我们羡慕先进国的美好环境, 羡慕外国的经济强劲, 这就是所谓人民想要的天下.但是没想过自己的国家也可以很美好.
其二,欲治其国者，先齐其家.....................我们的治理国家不富强, 人民就不能安居乐业, 唯有要离乡背井出国淘金, 家不成家,何尝国本身?
其三,欲齐其家者，先修其身.....................人民普遍对政治冷感, 只关心自身利益, 其身都不关心国家大事, 谁还会管?
最后,欲修其身者，先正其心.....................反正搞了活动会被抓去坐牢, 所以人民的心已经死了, 冷了....

恶性循环.....国家会富强吗?


国家不会灭亡的，无伤大雅?
那.....你想你的生活环境越来越差吗? 你想你的子孙后代每人都没得上大学, 得不到好的教育而思想庸俗吗?

这样还会无伤大雅吗???吃饱没事做找架吵吗???

我们应该要深思熟虑....你才是一个国家的中心任务......人民才是老板, 是政府怕人民, 不是人民怕政府.....

别漠不关心了好吗?

记录片《大国崛起》全片列举了15世纪以来，陆续崛起的九个国家由弱到强成为世界大国之路。纵观全片所列举的九个世界大国，都有一个共同的特点：它们崛起的前提和基础是民族独立，国家的统一，政权的巩固，社会的安定。否则，根本谈不上发展。

   这顺应了我们的先哲---老子在《道德经》第六十章里关于治国之道的精简论述：“治大国，若烹小鲜”。在此，老子只用了短短七个字来论述治国之道。“小鲜”---小鱼。其意是指，治理大国像烹调鲜嫩的小鱼一样，要掌握好火候，不能来回折腾。

回顾我国的发展历程也正是这样。建国前自不用说了，打自独立后，民族独立，国家的统一，政权的巩固，社会的安定，人民安居乐业。但随之而来的是一个接一个的种族斗争”，特别是史无前例的“513”浩劫，就像炒豆子和烙饼一样，反复的折腾，活活地将我国的大厦掏空，使国民经济濒临崩溃的边缘，国家机器面临瘫痪，民不聊生，那还能谈得上“强国”呢？究其客观原因，除了国内外特殊的政治环境因素外，根本原因是治国者所奉行的“斗争哲学”：“以种族阶级斗争为纲”，“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷！”；“马来人的新经济政策就从根本上违背了先哲“治大国，若烹小鲜”的治国之道。

前首相老马的领导魅力，制定了“稳定是大局”的治国方略。提出要加快发展是硬道理。并敢于发表开创新局面，坚持政府“有形的手”与市场“无形的手”双管其下管理经济的治国方针，使国民经济持续的高速发展，人民安居乐业，国力日趋增强，这正应了“治大国，若烹小鲜”之理。

进入新领导PAK LA，以无能，执政力弱，权为官所用；党又提出“土族”的治国理念，这正是借鉴世界各国由强变弱的经验、教训，走一条不归路...

由此可见，靠武力对外扩张，依靠掠夺人民地的资源，土族完全依靠国家来发展，是大马特色的弱国之路。这与以世界霸主美国为首的西方国家，用武力和战争在伊拉克、南联盟等国所推行的“民主”制度，又是何等的荒唐和不得人心...