稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。
我認為該檢座所為之不起訴處分，並無不當，只是不食人間煙火，但從法律面來看並無不妥，因為我國刑法修改強姦罪為性交罪時，是因為１３年前有一女童，被用竹子從下體插入至子宮，被判為強制猥褻，而被批判無體完膚，因時空背景不同當時的強姦罪是要有性器官插入或射精等要件，而用性器以外之物插入只能判強制強制猥褻，有鋻於此才立法將總則刑法第１０條修改．卻未將刑法分則２３９通姦罪修改．
依據通姦罪定義如上所述，如題沒衛生紙 男女赤裸不算通姦，常言道〔捉姦在床 捉賊在贓〕，而通姦是要以友性交為前提來看，就算有衛生紙有精液，也很難認定有通姦的可能，那口交是不是也要用衛生紙或有精液，如果以現性交定義來看，不管有無性器之接合，只要符合刑總第１０條都算，再來如果辯稱是性交易呢．．．有些事如果只看表面或許會產生誤解，如了解了其中緣由，就有不一樣見解，我們需要依法行政之司法人員，但也要顧到情理之司法人員，拙見．
