若核電廠出事 學者：無法說關就關
-字
+字
新頭殼作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2013年4月28日 下午4:19
新頭殼newtalk 2013.04.28 林禾寧/台北報導
對於馬政府在福島核災後信誓旦旦宣稱台灣不會發生核災，一旦核電廠發生重大意外，將採取「斷然處置」措施，寧可棄廠避免輻射外洩的說法，台灣大學大氣科學系教授徐光蓉今（28）日不客氣的說，核能發電機發生問題時雖可立刻關機，但是無法停止大量熱持續釋出，只有「核電智能不足」者，才會認為核電廠想關就可關，澆水就立刻冷卻。
台灣教授協會、台灣環境保護聯盟今天在台大社科學院國際會議廳舉辦「非核家園與電業自由化」研討會，與會學者對馬政府企圖虛構的「核安神話」，提出不少質疑。
前行政院副院長，現任新台灣國策智庫董事長吳榮義在致詞中指出，馬政府近日推出有關核電的官方宣傳說帖，充滿不正確訊息，企圖混淆國人視聽，心態可議。事實上縱使台灣現在不用核能發電，剩下的備載裝置容量還有10%以上，不會因廢核而影響到現在發電的能量。
針對馬政府對外宣稱，一旦核電廠發生重大意外，就會採取所謂「斷然處置」措施，寧可棄廠避免輻射外洩的說法，徐光蓉不客氣的表示，核能發電機發生問題時雖可立刻關機，但是無法停止大量熱持續釋出，這項核電基本的安全問題無法改變。只有「核電智能不足」者，才會認為核電廠想關就可關，澆水就立刻冷卻。
台北大學經濟系兼任教授王塗發也表示，核能發電天生不安全，而核四更是先天不足、後天失調。核四重大工安意外頻傳，甚至工程屢傳偷工減料情事，核四比其他任何核電廠當然更不安全。
台大教授高成炎指出，立即課徵碳稅，才是改變台灣產業結構，抑制高耗能產業的最有效方式。而台灣地熱發達，若現在開始，2030年可完全使用再生能源。
在電業自由化政策部分，中興大學應用經濟系教授陳吉仲認為，台灣的電力市場絕對可朝自由競爭市場的方向來走，其可能的方式就是讓台電只負責電力的輸送，亦即維護目前從電力的生產至最終消費端的輸送，將其現行在台灣各地的數百電廠民營化，讓各種可能發電的 方式多元化，如此電力市場即可往自由競爭方向進行，可預測未來的電價在自由競爭的市場是會降低而不會增加。
http://tw.news.yahoo.com/%E8%8B% ... 7%9C-081947002.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
覺得有些學者什麼的;真的跟大眾的需求與想法脫節;沒錯,核電廠如果出現問題,不是說關就關,但是;也不是無法停止,這些學者都把核電廠當成是核子彈了嗎? 一直用核電不安全的各種最壞的假設來恐嚇民眾;
難道,在人類應用核能技術時,沒有設想這些問題的解決方案嗎?
目前,這些所謂的綠能發電(風力.太陽能..等等)或是地熱發電,的技術成熟了嗎?成本夠經濟嗎?效率夠核能高嗎? 會不會造成其他的汙染 ?製造出其他問題 ?
自由競爭?什麼是自由競爭? 說這些屁話;到時候還不是給大財團拿去,一些資本不夠的公司有能力花大錢去蓋這些電廠嗎?到時候還不是掌握在少數財團手裡,到時候人家喊漲,你可以說不要漲價嗎 ?
看看石油的例子就知道了.
課碳稅?這真的更好笑了! 請問這個"碳稅"要怎麼課?用公斤?用體積?然後;又要怎麼認定各產業的"碳排放量"是多少?課稅的基礎在哪裡?
更重要的是,一堆工廠還不馬上跑光光;到時候看課到什麼稅?
台灣連一些化學品或是重金屬的汙染都管不好了;這些污染源不會比"碳排放"所造成的傷害更直接?更快速?影響更大? 那每天在陸上跑的各式車輛,所排放的廢氣,這些每日排放出來廢氣總數應該也很可觀吧?
要不也課個"碳稅"?應該國庫的收入會增加不少!
看到有些學者的觀點;真的看不出他的專業性在哪裡? 只是身上掛著很多"頭銜",真的不知道到底肚子裡有沒有"料";還是有其他的目的,有的還一直能夠上電視出書什麼的,這樣光明正大的露臉;這也是台灣亂源之ㄧ.
