三國時曹魏名將樂進
樂進(?~218)，字文謙，陽平衛國(今河南清豐)人。東漢末年曹操部將。以膽識英烈而從曹操，隨軍多年，南征北討，戰功無數。從擊袁紹於官渡，奮勇力戰，斬袁紹部將淳于瓊。又從擊袁紹子譚、尚於黎陽，斬其大將嚴敬。後來從曹操征孫權，假進節。曹操回師後，留樂進與張遼、李典屯於合肥。又以樂進數有軍功，遷右將軍。建安二十三年(218)逝世，謚曰威侯。
陳壽評曰：「太祖建茲武功，而時之良將，五子為先... ...樂進以驍果顯名... ...」(《張樂于張徐傳》)。太祖表漢帝，稱進及于禁、張遼曰：「武力既弘，計略周備，質忠性一，守執節義，每臨戰攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣別征，統御師旅，撫眾則和，奉令無犯，當敵制決，靡有遺失。論功紀用，宜各顯寵。」(《樂進傳》)樂進容貌短小，以膽烈從太祖，為帳下吏。遣還本郡募兵，得千餘人，還為軍假司馬、陷陳都尉。從擊呂布於濮陽，張超於雍丘，橋曨於苦，皆先登有功，封廣昌亭侯。從征張繡於安眾，圍呂布於下邳，破別將，擊眭固於射犬，攻劉備於沛，皆破之，拜討寇校尉。渡河攻獲嘉，還，從擊袁紹於官渡，力戰，斬紹將淳於瓊。從擊譚、尚於黎陽，斬其大將嚴敬，行遊擊將軍。別擊黃巾，破之，定樂安郡。從圍鄴，鄴定，從擊袁譚於南皮，先登，入譚東門。譚敗，別攻雍奴，破之。建安十一年，太祖表漢帝，稱進及於禁、張遼曰：「武力既弘，計略周備，質忠性一，守執節義，每臨戰攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，自援枹鼓，手不知倦。又遣別征，統御師旅，撫眾則和，奉令無犯，當敵制決，靡有遺失。論功紀用，宜各顯寵。」於是于禁為虎威；樂進，折衝；張遼，蕩寇將軍。堅守進別征高幹，從北道入上黨，回出其後。乾等還守壺關，連戰斬首。干堅守未下，會太祖自征之，乃拔。太祖征管承，軍淳於，遣進與李典擊之。承破走，逃入海島，海濱平，荊州未服，遣屯陽翟。後從平荊州，留屯襄陽，擊關羽、蘇非等，皆走之，南郡諸郡山谷蠻夷詣進降。又討劉備臨沮長杜普、旌陽長梁大，皆大破之。後從征孫權，假進節。太祖還，留進與張遼、李典屯合肥，增邑五百，並前凡千二百戶。以進數有功，分五百戶，封一子列侯；進遷右將軍。建安二十三年薨，謚曰威侯。子綝嗣。綝果毅有父風，官至揚州刺史。諸葛誕反，掩襲殺綝，詔悼惜之，追贈衛尉，謚曰愍侯。子肇嗣。
讀過《三國演義》的都知道樂進的水平是無法和張遼比擬的，而史書既然能把張遼和樂進並作一傳，可見樂進和張遼在實力上可以稱得上是平分秋色。既如此，為何獨獨張遼在演義中一舉成名，而樂進卻淪落成二，三流武將，原因還要從史書記載說起，《三國志魏書張樂于張徐傳》的樂進部分約900餘字，而張遼部分的記載要遠遠超過此字數，但是張遼部分有兩場戰爭是詳寫的，而樂進部分並無詳寫戰爭，而細數兩將參與戰爭次數，基本上並無較大差異。逍遙津之前，樂進的地位高於張遼，比較一下：
建安十四年：前將軍夏侯惇、左將軍于禁、右將軍樂進；曹丕稱王：前將軍張遼、左將軍張郃、右將軍徐晃、後將軍朱靈。
由此可見，樂進的地位明顯高於張遼，樂進受封四將軍比張遼早了十四年！而假節樂進也遠遠早於假節張遼。樂進在曹操時期，也就是終其一生，地位始終高於張遼，包括逍遙津後，張遼也不過進位征東將軍，一個地位較高的雜號將軍。張遼的榮耀是曹丕朝，曹丕剛登基一下子給他封了1000戶食邑，超過此記錄的，僅有夏侯惇的1800戶，不同的是，張遼並非因新立了卓著之功而封，而在此之前，張遼的每一功應該進什麼官，封什麼爵是十分明白的，即使是夏侯惇的1800戶也是經過功勞統計才封的，可見張遼的崛起，應是曹丕有意拉攏舊臣，鞏固新位。樂進是沒有活到曹丕時期的。樂進的地位，功績如果在正常情況下，被史官漠視是不可能的，而是不是陳壽收集材料有誤呢？不見得，因為樂進傳一個裴注也沒有，可見其他史書也沒能詳細，也就是說樂進歷史記載不詳細是有一定內幕的，可惜這段歷史已經完全被掩蓋。
樂進一生征戰無數，與于禁都出身於行陣卒吏，如果不是有曹操這樣的識才者，這兩位最活躍的武將就將永恆的被埋沒。樂進在赤壁之戰以前表現活躍，赤壁之戰之後除了合肥之戰，幾乎在《樂進傳》找不到其他詳細戰功，可能是歷史記載問題，而不是樂進本身的問題。由於歷史記載樂進參與的戰爭並無詳寫，能體現其威猛的只有兩個，第一，名將淳于瓊是被樂進力斬，為三國歷史上的武將交鋒添上一筆；另一個便是合肥之戰。
人們說合肥之戰樂進的表現不佳，這基本來自於《三國演義》，而《三國演義》的逍遙津之戰的雛形來自於《資治通鑒》的記載。首先，屯合肥樂進、張遼、李典共同是主將，而不是張遼統領樂進、李典，原因有以下幾條：
1、張遼的資格夠不上統率樂進，張遼此時還是雜號將軍，而樂進早已經是右將軍。
2、《張遼傳》、《樂進傳》、《李典傳》對此事的記載都把屯合肥的三人名字說得很明白，連接詞是「與」而非「從」或「督」。而其他典型的主將統率副將出戰三國誌都會說清楚，比如李典從夏侯惇據劉備，張遼督張郃、牛蓋討伐陳蘭等。
3、曹操的信是直接對張遼、樂進、李典三人都進行部署。
4、張遼出戰需要徵求李典同意，如果張遼是主將則大可不必。
由此四條，大可說明張遼並不是主將，守合肥幾個年頭的功勞可以平分與張、樂、李。
在《資治通鑒》裡，樂進由驍果變成了軟弱。張遼要出戰，進等莫對，樂進居然說不出話！這裡是說不通的，因為：
其一，因為樂進本來就是守城的，被勒令不戰，樂進是沒什麼顧慮的；其二，因為《三國誌·樂進傳》、《張遼傳》、《李典傳》都沒有樂進說不出話的記載，只是三國誌張遼傳在張遼說完話之後有一句「李典亦與遼同。」，由這句話索隱出「樂進不與遼同」，因而才有「進等莫對」的說法。對照歷史，不具有可靠性。
所以樂進在逍遙津之戰並不是一位軟弱的將領，他也以他的堅守免除張遼，李典的後顧之憂，三個人都有功勞。樂進在早期軍事生涯中，攻戰中每每捷足先登，衝鋒陷陣。在後期為荊州的守護也做出了傑出貢獻，被評為「驍果」的將領。可憐不知歷史出了什麼陰差陽錯，樂進的身後名不但比不上身前名，而且與他的實力完全不成對應。
在《三國誌》中，確有曹操的五子良將記錄。關於歷史上的曹操的五子良將，陳壽《三國誌》評道：「太祖建茲武功，而時之良將，五子為先」。于禁最號毅重，張郃巧變為稱，樂進以驍勇顯名，張遼果敢沉穩，徐晃卻以嚴謹著稱。魏之良將，五子為先，此五子即：張遼(文遠)，張郃(俊艾)，徐晃(公明)，樂進(文謙)，于禁(文則)。
