韓愈為什麼反對永貞革新？
韓愈帶頭反對永貞革新，其中一個重要原因，是王叔文主政後，沒有起用他，直到那年夏秋憲宗繼位時，才把他轉任為江陵府法曹參軍。韓愈為此痛恨王叔文，並遷怒於柳宗元､劉禹錫，把自己遭貶陽山令歸罪於柳宗元和劉禹錫，其實這是極不公允的。永貞革新時沒起用韓愈，就其為人來說，恐怕不是沒有原由的。而韓愈被貶陽山令起因是上書得罪李實這已是不爭的史實。
貞元十八年(802)，三十五歲的韓愈，出任國子監四門博士，可不知什麼原因，貞元十九年去職了。這期間他有《上李尚書書》，向工部侍郎京兆尹李實獻文求助。這一年京城附近大旱，李實欺瞞德宗，繼往橫徵暴斂。可韓愈卻在上書裡獻媚稱頌李實說：「愈來京師，於今十五年，所見公卿大臣，不可勝數，皆能守官奉職，無過失而已，未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。今年以來，不雨者百有餘日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，谷價不敢貴，百坊百二十司，六軍二十四縣之人，皆若閣下親臨其家，老奸宿賊，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絕，非閣下條理鎮服，宣佈天子威德，其何能及此？」。
贊李實忠於君，孝於親。韓愈隨書獻文章兩卷十五篇，以為謁見之資。上書不久，韓愈做了監察御史。這時他又一反前態，與張署、李方叔寫《御史台上論天旱人饑狀》的奏疏，揭示旱災實情說：「棄子逐妻以求口食，拆屋伐樹以納稅錢」。請求特敕京兆府當年稅錢及草粟等。韓愈因此事得罪李實被貶為陽山令。
宋代洪興祖《韓子年譜》據韓愈近人李翱所作的行狀和皇甫湜所作神道碑，對此事記述說：「是時有詔以旱饑蠲租之半，有司征愈急，愈與張署、李方叔上疏言，請寬民徭而免田租。卒為幸臣所讒，貶連州陽山令。」這裡說的幸臣就是李實。新舊《唐書》對此也有記載。《韓集》中也收有此狀。這樣的結果是韓愈沒想到的，本為求進的奏疏不但沒讓他獲益，反因得罪李實被貶到偏遠的陽山做縣令。
韓愈被貶這件事本來與兩年後才主政的柳宗元等人沒有相干，可韓愈卻借此機會發洩永貞革新時不被起用的惱怒。他在《赴江陵途中寄贈三學士》的長詩裡把他的遭貶歸罪於柳宗元和劉禹錫。他說︰「同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言洩，傳之落冤仇。」這顯然是在洩憤，又故意把自己說成是永貞革新的受害者，以向舊派朝臣求援。
韓愈還作詩《永貞行》，攻擊王叔文､柳宗元等人「小人乘時偷國柄」。並顛倒黑白，說宦官掌控的禁軍是「天子自將非他師」。還抵毀革新派，說「天位未許庸夫干」。韓愈的這些話完全是反對王叔文的宦官､藩鎮和舊派朝臣的腔調，不過他說的更加激切､刻薄罷了。
王叔文成了小人，柳宗元等人是依附小人的「速進者」。兩《唐書》沿習此說，後代又一直有人隨之。《新唐書•柳宗元傳贊》曰︰「叔文沾沾小人，竊天下柄，與陽虎取大弓，《春秋》書為盜無以異。宗元等橈節從之，徼幸一時，貪帝病昏，抑太子之明，規權遂私。故賢者疾，不肖者娼，一僨而不復，宜哉！彼若不傅匪人，自勵才猷，不失為名卿才大夫，惜哉！」
宋代王安石《臨川先生文集》卷七十一《讀柳宗傳》說︰「余觀八司馬，皆天下之奇材也；一為叔文所誘，遂陷於不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用於世，往往能自強以求列於後世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已；要其終能毋於世俯仰以自別於小人者少耳！復何議彼哉？」
蘇軾朋黨論說︰「唐柳宗元､劉禹錫始不陷叔文之黨，共高才絕學，亦足以為名臣矣。」韓愈反對王叔文，怨憤柳宗元和劉禹錫顯然是出於私利，可後世因其名望也沿習韓說。
但歷史自有公道。清人王鳴盛是知名學者，他在《十七史商榷》裡反覆申說王叔文革新之公忠體國。他說︰「叔文與宦官為難，… …叔文行政，上利於國，下立於民，獨不利於弄權之閹官，跋扈之強藩。」他認為，王叔文革新，使貞元弊端廓然一清，自天寶以至貞元，少有及此者。
清朝同治時的陳其元寫了一本《庸閒齋筆記》，他在論述「古人被冤」時，為王叔文等人申冤。施子愉《柳宗元年譜》說︰「韓愈以與王叔文政敵俱文珍有舊之故，其《順宗實錄》於王叔文自多貶詞曲筆，未可盡信。」詳觀史料，此語實為公允之說。《順宗實錄》對俱文珍又多有諱飾。如《舊唐書•俱文珍傳》及《新唐書•劉貞亮(即俱文珍)傳》皆以俱文珍為宦官中擁立憲宗之首，而《順宗實錄》則以劉光琦居首，以俱文珍次於劉光琦之後，其用心可見。
儘管如此，宦官對直筆的一些記述還是不滿。《新唐書•路隋傳》說：「初，韓愈撰《順宗實錄》，書禁中事為切直，宦官不喜，訾其非責，帝詔隋刊正。」《新唐書》又說：「自韓愈《順宗實錄》，議者哄然不息，卒竄定無全篇。」《舊唐書。韓愈傳》說：「其撰《順宗實錄》，繁簡不當，敘事出於取捨，頗為當代所非。」我們今天在《韓集•外集》裡看到的《順宗實錄》，已不是原始那個樣子了。柳宗元參與永貞革新，關係一生榮辱，後世人多為此惜之，可我們觀遍他留下的文字沒見柳宗元有一絲的悔意。
