台灣逆民主化：轉型正義應以「國家暴力」為戒
歲末寒冬，以政壇氣氛而言，民進黨的二○一七執政代表作堪稱「轉型正義」四字。本月初通過《促進轉型正義條例》後，蔡英文總統隨即在世界人權日發表演說，強調「轉型正義是為和解」。言猶在耳，接下來的十數天，台灣出現了媒體譏為「轉型正義發功」的現象：政府各部會次第出手，針對中廣、婦聯會、中正紀念堂等案連續開鍘，主管官員在尚未「終審」前即言詞凌厲，勢在必「殺」；其中檢察官是否洩密情事更激怒馬英九狀告檢方，王炳忠案的檢調程序問題甚至驚動國際視聽。
「轉型正義」四字動聽好用，在執政者手中用來治百病，唯其如此，顯得廉價了。蔡總統口口聲聲「轉型正義不是為了製造社會對立」，此地無銀三百兩，因為民眾眼中看到的是政治清算之腥風血雨。義正詞嚴的轉型正義，若僅限縮在藍綠算帳的格局，借用蔡英文對「中正」校、路改名事件的評語，難道不是「太可惜」了嗎？
台灣的確有過白色恐怖，存在過戒嚴統治，留下悲情記憶。即使在當時的歷史背景中，也難以將統治者的手段正當化，所以社會需要平反冤屈、挖掘真相、尋求補償、建立和解的過程，這是「轉型正義」之來源。
民進黨政府既熟知「轉型正義」的學理和政治操作，就應知歷史另一面的真相不可能、也不應該被掩蓋。台灣的政經發展，根據國際政治學界的評價，早在一九八○年代中期即出現「從剛性威權走向柔性威權」的討論。現任海基會董事長田弘茂二十多年前編輯的作品介紹台灣民主化轉型，稱台灣以任何觀察家所無法預期的快速、平穩走向民主化，使台灣穩居全球第三波民主化潮流的中堅國家。換言之，台灣的「轉型」非始於民進黨執政，「民主化轉型」的啟動、執行、乃至成功之成果，可謂三十年來紀錄在案。
民進黨如今積極推動轉型正義，如果想以此居功，至少應留意到，轉型正義所欲「正義化」的標的，乃極權時期的「國家暴力」問題，而不是當權的執政黨與在野黨之間的權力鬥爭而已。白色恐怖是國家暴力的產品，所以馬英九在總統任內年年為二二八鞠躬道歉，尋求和解。慰安婦議題是日本統治時代的國家暴力傷痕，日本政府至今仍悍然拒絕承認事實，與日本僅沾上一點當前政治利益的蔡政府又是如何曖昧其詞，裝作與己無關。以此檢視民進黨高呼的轉型正義，寧非雙重標準？
如果應以「國家暴力」為戒，當前的政治風氣，則不幸出現了國家霸權不減反增的「逆民主化」氣焰。在蔡英文任內，民眾看見：檢調在王炳忠案的作為，讓朝野立委體認到《刑事訴訟法》如何被用來侵犯公民權，應該修法；國安法部分條文的濫用，被譏為當年惡名昭彰的《刑法》一百條借屍還魂；黨產會所作所為繞路司法裁決，欲以行政力量定奪民間團體財產歸屬；調查局提出的《保防法》草案，擬授與保防員進駐機關企業調閱、查扣人事物資料的臨檢權；《促轉條例》的「發功」神蹟，更不在話下。以上事實，若不叫做「國家暴力」，什麼才是國家暴力？
推動「轉型正義」，主要是為平復「國家暴力」所留下的社會傷痕，讓人民更積極面對共同的未來。而如果這面大旗只是拿來當做「政黨清算」的工具，那只能說是「假正義」。民進黨如今執政大權在握，可能根本不屑一顧回答是否藍綠清算的問題。然而，如果大家看到的是，在轉型正義的招牌下，卻同時發生著執政者「國家暴力」高張的現象，則台灣必然將被國際間觀察並紀錄為從「第三波民主化」之後走向「逆民主化」的歸類中。試問，這是民進黨或蔡英文本人尋求的歷史評價嗎？
