健康醫療網／編輯部整理
不論是刑事或是民事，最終都要由法院來判決決定責任的歸屬，也就是醫師是否須對患者死亡的結果負擔刑事／民事責任。
即使醫療再進步，只要涉及醫療行為仍存有相關風險，近期就發生抽脂引發身亡的醫療糾紛，家屬質疑院方延誤疏失，院方卻認為一切符合正規程序，若發生這類的醫療糾紛，到底該由誰來裁決責任歸屬？消費者又該如何捍衛自身權益？來聽聽專業律師怎麼說！
若醫師已解說手術可能會有的問題，患者也簽立手術同意書，最後手術還是有狀況發生，醫師／院方是否能免責？
江皇樺律師指出，醫療法第63條第一項明文規定，原則上除非有情況緊急，手術前都應該說明手術原因、手術成功率及可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。所以術前的說明以及手術／麻醉同意書的簽立，都是醫療法所規定醫療機構實施手術前的「義務」。
至於手術中或手術後仍然有狀況（受傷或死亡的結果）發生，所應釐清的，則是醫療機構是否在實施手術當中有所過失，或者是基於患者自身身體因素所產生的結果，這個和是否履行醫療法第63條術前說明、告知並簽立同意書等義務是兩回事，並不會因為醫師已經依醫療法第63條履行術前說明、簽立同意書的義務後，後續就可以對手術結果完全免責。
若診所端認為手術程序皆符合正規程序，但患者家屬質疑院方急救有疏失，應由誰判決責任歸屬？
患者家屬如果質疑院方急救有疏失，以本次抽脂致死案例為例，發生了患者死亡的結果，刑事上家屬可以提告刑法第276條過失致死罪的刑事告訴；民事上可以依民法第184條等主張侵權行為損害賠償。基本上不論是刑事或是民事，最終都要由法院來判決決定責任的歸屬，也就是醫師是否須對患者死亡的結果負擔刑事／民事責任。
但實際上，法官、檢察官大多不是醫療專業出身，所以勢必要送請專業鑑定。醫療法第98條規定，中央主管機關（衛福部）應設置醫事審議委員會，其職責即包含「司法或檢察機關之委託鑑定」（也只接受司法或檢察機關的委託鑑定），目前是由「衛生福利部醫事審議委員會」（簡稱醫審會）底下的「醫事 鑑定小組」為鑑定。而衛福部針對鑑定的流程，也制定了「醫療糾紛鑑定作業要點」，大抵上均是依委託鑑定機關所送的卷證資料為判斷。
