PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [陸軍] 台灣的陸軍戰車 [打印本頁]

作者: 0925053923 時間: 2009-9-20 17:34 標題: 台灣的陸軍戰車

來源www.arms-cool.net
軍方人士指出，陸軍現役主戰車汰換計畫由於阿帕契攻擊直升機採購案金額龐大，M1A2戰車的採購計畫只好再度喊停，不少陸軍裝甲部隊對此感到失望，但軍方內部也有人認為直升機才可跨越地障，戰車不是台灣地面防衛的第一優先順序。

據指出，在預算排擠效應下，現在陸軍使用的近千輛M60A3、CM11、CM12主力戰車仍將繼續服役，未來十年內都很難有機會換裝新戰車，屆時服役將達卅年。

去年初陸軍開始研究主戰車換裝可行性，並通知裝甲兵學校與各裝甲旅、機械化步兵旅參與會議。軍方內部研究時，雖將美（M1A2）、英（挑戰者二式）、德（豹二）、法（雷克勒）與以色列（梅卡瓦）等世界各國的主力戰車都納入考量，但軍方心知肚明，只有美國才敢賣台灣主戰車。原本規劃今年提出預算，二○一○年開始採購，由於價格高昂，新舊戰車將不會一對一汰換，而採新舊混編方式部署。

採購阿帕契佔太多額度

但據了解，陸軍阿帕契攻擊直升機採購案正進行，已佔去驚人的預算額度，加上陸軍人數最多，全募兵制高昂的人事費用未來將衝擊陸軍分配的軍事投資金額，主戰車的換裝更加遙遙無期，陸軍今年已正式停止這項大規模採購計畫。
圖為Ｍ60A3戰車 CM12為M60A3戰車改裝而成

十年內都很難有機會換裝新戰車,在預算有限及排擠下只能好好保養了免得戰爭怎辦呢

[ 本帖最後由 0925053923 於 2009-9-20 17:37 編輯 ]

作者: james3233 時間: 2009-9-21 23:45

今天看到一則新聞

內容大概是說原本陸軍以為台灣的道路及橋樑

都能負重70噸以上想說M1等級的tank應該可以跑

誰知道大水一來沖醒這一個夢

我想台灣要換戰車可能還要再多想想

大家常說可以學韓國的M1縮小版

可是人家可是美國正式的邦交國

還肩負幫美國牽制東亞的責任呢

說了這麼多就是要請台灣政府加加油啦

作者: 670528 時間: 2009-9-22 09:00

要自製履帶戰車.柴油引擎.裝甲.火炮.電子儀器~這四項
國人能用合作來先研發,在來慢慢改良~雲豹也是一樣
最好能讓戰車到45-50噸以內
其實只要有心~戰車自製研發絕不是問題~連潛艦,中船都能去學習外殼悍

作者: 670528 時間: 2009-9-22 09:03

補充~上面
中船都能去外國學習悍接技術了.
勇虎戰車也有自製組裝的能力和維修了.
兵整中心.要做出一輛來有何不可,做不好在來改良就可以,

作者: zhide01 時間: 2009-9-22 20:05

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: raker 時間: 2009-9-23 14:46

南韓的K2都能外銷土耳其了，
戰車引擎也獲得德國授權自製
台灣應該痛下決心好好研發

作者: chu1112 時間: 2009-9-24 21:19

說實在話

南韓軍事這麼發達有賴大力支援的美國以及德國

台灣呢? 誰承認?

有人記得獵雷艦嗎德國不賣還是透過荷蘭才買的到

不是美國囂張真的是因為我們沒有美國不行

誰叫我們是國共戰爭的戰敗者

作者: whh-huang 時間: 2009-9-25 01:21

美國的M1A1坦克用引擎為燃氣渦輪發動機等同一架飛機,吃油如吃水一樣,不知道我國養的起嗎?

作者: walksheep 時間: 2009-9-26 07:20

只有區區數百輛就不要用自主研發了
沒有很強大的工業基礎想發展戰車真的非常困難
搞到最後又會像IDF一樣,做了一台四不像結果美國突然想通
賣二手M1給台灣

作者: kcsu 時間: 2009-9-26 08:59

自主研發除了可以培養工業實力也能解決某些問題，但重點在工業基礎
，樓上的大大說到了重點，其實台灣的困難最根本的問題還是大陸，大
陸會我們關鍵技術的取得，我想老美不是什麼都行，只是比較會裝老大
罷了，套具空軍軍歌的詞"同志們努力，努力，矢勇矢勤"

作者: loveqqmouse 時間: 2009-9-28 01:28 標題: 天

展示的都新的
國軍在用的都舊的爛的
天！
只會搞這招
爛到爆的單兵裝備
不能開炮的坦克
古董級的50機槍..

作者: bblava 時間: 2009-10-2 14:09

不知M48H勇虎狀況如何？當年在兵校受預官訓時，國防部宣布勇虎要服役了，可是訓練維修人員的兵工學校還沒看到勇虎的任何東東(實體、維修手冊...)，沒有維護，只怕勇虎已成病貓！

作者: takagi 時間: 2009-10-4 15:29

m1不會買了養不起,開不出去當碉堡是不錯啦

作者: vmax997 時間: 2009-10-4 21:17

其實台灣也是有能力研發及製造的指示中央不項投入而已.

作者: Tomchiang 時間: 2009-10-4 22:19

研發時間表總超過政治人物的任期，
功勞歸屬私心思考下難有公義決策。
民主政黨輪替是不比極權萬年在位，
但應該從許多流程制度面根本改善。

作者: isly999 時間: 2009-10-6 00:02

外國的月亮比較圓咩
真搞不懂那些官在想什麼

作者: jo3bp6 時間: 2009-10-19 12:21

切~~南韓到現在軍事都還沒自主權哩~~
軍隊的指揮權都還是美國在管~~
這樣值得你們稱許????

作者: uslovehe 時間: 2009-10-21 01:53

買直昇機買了又不會開....，
請美國來升級台灣的m60a3吧，
把他升級成m60-2000，應該是個不錯的選擇，m1a1砲台，
車身裝甲加厚，戰鬥全重5x噸。

作者: slash10077 時間: 2009-10-21 16:17

反對美國M1系坦克

吃油如吃水乾脆放在沙灘上不要動算了

應該要學學以色列把M60A3 改裝的超好的

或
最好是像韓國搞K1系列一樣

降低車重縮小版的M1

作者: alex848 時間: 2009-10-24 09:05

應該可以自己研發啦．．．
陸軍的東西真的須要好好的整頓．．．

作者: s5881128 時間: 2009-10-24 17:24

車是一定要換的
射控系統問題最大
都老舊了還瞄的到敵人嗎

作者: taiwan24414 時間: 2009-11-7 16:45

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: all9 時間: 2009-11-12 14:37

要發展新型坦克恐怕遙不可及
不過自己動手研發改進一些M60上面的裝配
倒是可以參考，畢竟經費差很多
例如先進的砲彈(單只砲彈本身而言)，
增加射程或威力雖然研發較難，
但如射後不理，應該有些發展空間...
在M60A3主體不動的情況下
嚐試研發反應裝甲，就可以提高戰場存活度
這些項目所費與新型坦克相比，費用低，效益大，不妨一試

作者: shin1999 時間: 2010-7-19 19:54

引用:

原帖由 taiwan24414 於 2009-11-7 16:45 發表
都在騙人民的血汗錢阿
說要買這個買那個增加戰力
我當兵的時候戰車打不打的準是回事
有一半都不能開只能當大砲用那買大砲不就好了
還在前線金門

金門的戰車，印象中是M41跟M41D(中壽升級型，換柴油引擎、主砲跟射控系統)
好像說是金門的地形跟作戰思維不適合主力戰車等級的車在那邊進行作戰
不過，印象中升級M41D好像也有很多波折的樣子..

作者: mrdoor 時間: 2010-7-20 11:22

這是古董嗎??感覺有老舊的感覺....

作者: 空戰奇兵 時間: 2010-7-20 13:33

希望雲豹裝甲車趕快服役，這種裝甲車比較適合台灣道路　　機動性又好

作者: fish22740 時間: 2010-7-20 18:09

全新的塗裝，老舊的內在！！

說是古董真不為過XD

買自走砲還差不多

作者: trc 時間: 2010-7-21 21:57

當兵時我擔任裝甲兵,對於這些破銅爛鐵在戰爭時
只能被當做活靶,現在兩岸關係密切如果再買新的
武器以後也是老共的,所以我想老美應該不至於會
賣多好的武器給台灣~!

作者: pey_bt 時間: 2010-7-21 22:47

雲豹趕快服吧，先把M41替換掉。
再專心研究新一代的戰車。
武器不自己研發，只靠美國不是長久的辦法。
美國的武器不一定都適用於台灣，如果自己不研發，人家有甚麼給你甚麼，自己只能將就的用。這不是長久之記。

作者: wen841 時間: 2010-8-7 05:59

輪型甲車比較適合台灣吧以輪型甲車為載台搭配不同的武器,方便移動打擊

作者: coredue 時間: 2010-8-11 05:18

我們用2手貨要用到甚麼時候?
我們不能有點出息嗎
戰車政治敏感度沒有飛機潛艦那麼高
關鍵技術引進有機會的

作者: lin888lin 時間: 2010-8-21 01:11 標題: 回復 1# 0925053923 的帖子

裝備看起來很新
但其實都比我ㄚ公還老...

作者: jam368 時間: 2010-8-21 22:58

在下舉一個聽來的例子，也許是個笑話但也反應出部隊一些狀況，當初購入M60A3時，車上本有空調系統，但長官說裝甲兵強調「『熱』、愛、誠」，就將它拆掉改成砲彈架，請問美軍的MIA1車上可以讓乘員舒適地像坐汽車一樣，為什麼我們不可以呢??試問是滿頭大汗又熱昏頭狀態射得準呢??還是舒適又冷靜狀態射得準呢??更何況美軍在戰場都有誤射狀況發生了，很難想像我們的戰車上戰場是什麼慘況，長官們一直以舊有經歷觀念來做決策及主觀指導，請問誰真正有國際觀念及與時代接軌的想法，誰能勇於創新改變不適用的傳統，國軍一直沈浸過去輝煌抗戰歷史，卻不無法以有效又專業的方式去面對未來，就算給咱們買齊跟美軍一樣現役裝備，也一樣沒久就玩完了，國軍真的需要一場真正長期翻天覆地又徹底的革命，才有救呀!!
另外於其一直煩惱如何買裝備，不如先檢討一下那些裝備該先現行汱淘報廢，個人立場是「寧缺勿爛」，寧可手上沒槍，也不要拿一把會膛炸的槍上戰場自殺。

以上只是一些個人淺見，如有批評在下謹受教

作者: GATEA 時間: 2010-8-26 23:29

就數位化戰場的今天，很遺憾只有主力坦克能存活，因此世界上主要強權國家都只有主力坦克如日韓中美俄英法等國
因為在反坦克武器充斥的今天，無論跑多快都將淪為敵人精確導彈的攻擊,而只有主力坦克可以擋的下來並且反擊。
這也是坦克頓位始終無法減輕的主要原因。
評估未來戰場，M48 或M60 早就因為不 120滑膛砲的對手而被市場淘汰。
開戰時台灣的橋樑沒有載重限制的問題，因為早就被人家精密攻擊下，斷光了~無橋可渡~~~
而台灣荒溪地型對輪型車是很大的阻礙，但對履帶車而言並不因難。
或許在平日台灣道路完善，但歷經因戰亂與敵我雙方亂轟亂炸，屋毀道破橋斷，所謂的雲豹很容易被困住而被RPG打掉~~
因此為了生命還是要買M1A2坦克~~

[ 本帖最後由 GATEA 於 2010-8-26 23:34 編輯 ]

作者: kkk688 時間: 2010-8-29 01:40

目前台灣尚一些零件做不好 M60A3是目前主力戰車吃油如吃水據說起
動就5至8介侖..........跑起來油不是多訓練保養演訓加一加一輛戰車一年
要多少油不含保養及維修..

作者: fish22740 時間: 2010-8-29 17:31

引用:

原帖由 chu1112 於 2009-9-24 09:19 PM 發表
說實在話

南韓軍事這麼發達有賴大力支援的美國以及德國

台灣呢? 誰承認?

有人記得獵雷艦嗎德國不賣還是透過荷蘭才買的到

不是美國囂張真的是因為我們沒有美國不行

誰叫我們是國共戰爭的戰敗者

真的是很慘~不過對岸雖然是國共戰爭的戰勝者

卻還是得要仰賴自研及吸取俄式戰備的經驗與技術

相對來說~我們軍備會輸其實好久以前就埋下種籽了呢= ="

作者: fish22740 時間: 2010-8-29 17:34

引用:

原帖由 GATEA 於 2010-8-26 11:29 PM 發表
就數位化戰場的今天，很遺憾只有主力坦克能存活，因此世界上主要強權國家都只有主力坦克如日韓中美俄英法等國
因為在反坦克武器充斥的今天，無論跑多快都將淪為敵人精確導彈的攻擊,而只有主力坦克可以擋的下來並且反 ...

M1A2戰車比雲豹輪型裝甲車更不適合台灣的高山地形唷!!

台灣多處平地屬於軟地基礎，尤其在風雨過後更甚明顯

扭力較大的大輪型裝甲車反而有此優勢!!

作者: GATEA 時間: 2010-8-31 00:23

引用:

原帖由 fish22740 於 2010-8-29 17:34 發表

M1A2戰車比雲豹輪型裝甲車更不適合台灣的高山地形唷!!

台灣多處平地屬於軟地基礎，尤其在風雨過後更甚明顯

扭力較大的大輪型裝甲車反而有此優勢!!

---------------------------
高山地形不適合重機械只有白痴才會放著西部大平原與蘭陽平原不打，而且又不是孟良固戰役放著大批重機械不用，被國防部匪諜指派到山上被人圍著打。
戰爭打到中央山脈能動的兵大概都打光了，經濟建設都打光了~就像國共戰爭第一場東北瀋陽會戰失敗就而隨著平津戰役
的結束，國軍的精銳師團已基本喪失殆盡，解放軍取得全國勝利的局面已經基本確定。
因此不用考慮高山因素。

>>>台灣多處平地屬於軟地基礎，尤其在風雨過後更甚明顯
台灣一年下幾次雨??老共在入侵不會看氣象報導，甚至老共的科技水準都可以預估或決定(人工造雨或消雨)未來一周的天氣。
台灣的戰事，老共會用速戰速決約三天就獲得決定的戰果，輪型裝甲車只適合面對輕武器的步兵
重兵雲集的共軍只是人肉靶車用RPG 火箭筒就可以解決~更況老共普遍配備大量的反坦克導彈。
再者台灣高度道路化，這些路是不受天候影響，既使被轟炸過也是阻礙到輪型車輛(台軍致命傷都是民規卡車充當軍車)，
摩托化的步兵旅集結會困難,若無強大的主力坦克則士兵也無前進的意願。

[ 本帖最後由 GATEA 於 2010-8-31 00:36 編輯 ]

作者: ed64 時間: 2010-9-3 01:55

恩...的確..戰車有它的優點~
但不可否認去年風災凸顯我國各地區橋梁的潛在危險性..須克服此關
輪型裝甲車只適合面對輕武器的步兵的論點不太認同......目前共軍能空降只有輕型裝甲車..
裝有拖式飛彈的悍馬車.很快就能處理掉了..而且能空降的只有il76運輸機..一次也不過3台..
投下來好或壞~找不找的到還是問題勒...別太高估~3天哈哈...機動型防空飛彈只能打靶機嗎??.
我國設計改造人才太多了..光改一般汽車就可以改的嚇嚇叫...
我就不相信~設計或改造戰車有啥困難....(套一句類是廣告詞..沒有做不出的車.只有想騙錢的人)
南韓.以色列是可以借鏡的國家~~好的戰車是一定需要的~如果能朝向彈砲合一的型式會比較好吧!!

作者: GATEA 時間: 2010-9-4 00:43

引用:

原帖由 ed64 於 2010-9-3 01:55 發表
恩...的確..戰車有它的優點~
但不可否認去年風災凸顯我國各地區橋梁的潛在危險性..須克服此關
輪型裝甲車只適合面對輕武器的步兵的論點不太認同......目前共軍能空降只有輕型裝甲車..
裝有拖式飛彈的悍馬車.很快就 ...

過去美國本來打算放棄重型坦克，改發展輪型裝甲車的史崔特旅，結果在自由伊戰中的參戰國發現沒有重型坦克對進城市，被敵人k掉的機率非常高。
所以才持續的改良重型坦克為數位化坦克。
再者以老共的飛彈密度和戰轟機的數目，台灣的橋梁早就跟老美對伊戰的作法一樣，全部炸掉~
目前老共計劃建造至少廿四條072-Ⅱ型坦克(戰車)登陸艦(現12)
071型船塢登陸艦「崑崙山」(1)
072型坦克(戰車)登陸艦(8)
http://www.mesotw.com/bbs/viewth ... e=1&authorid=24
http://www.eyny.com/thread-4848903-1-1.html

預估初期約有400台水陸戰車('號稱火力與速度超越美國)出現在北中南的戰場上，一旦完成奪取攤頭堡之後約D日後8小時之內主力坦克將負責攻打主要城市。

以台灣雲豹的自我閹割的小管根本不是敵人的對手，另老共的空降軍角色在奪取機場用途與進行登陸區反集結用途~並非主力部隊。

一旦強奪機場與制空權~你將會看到源源不決的民航機運送步兵，運輸機載著輪型甲車負責接替佔領區靖安任務。

值得優慮的是目前的拖式反坦克飛彈配屬於軍團級，而敵人入侵初期遭到我守備旅的反坦克武器都是無導引的66火箭與AT- 4反裝甲火箭為主
AT-4雖夠威力可消秅掉敵人輕坦克但非國產數量存不夠的現象

最後總結以目前政客和媒體與退役將領被收買的程度~老共根本不用出兵~台灣自動就靠過去了~
但共軍實在很想打台灣立功，否則現代化的經濟發展軍人的政治地位不保。
當領導者拉不住的時候~老共就打過來了~

[ 本帖最後由 GATEA 於 2010-9-4 01:03 編輯 ]

作者: z6570000 時間: 2010-10-18 12:22

以色列的M60改成這樣

M60改裝版Magach 7C

向以色列購買改裝套件
我看光改成這樣．國軍裝甲部隊應該能爽一陣子了吧

PS.不支持買阿帕契．價格極昂貴．養起來也極昂貴
建議買AH-1Z．各項能力早超越了阿帕契．價錢卻便宜
美軍陸戰隊現有180架剛接收服役

[ 本帖最後由 vr0908 於 2010-10-18 13:33 編輯 ]

作者: foxcomrs 時間: 2010-10-20 16:05

同意樓上的說法
阿帕契又貴又難修
在加上如果沒有制空權阿帕契應該會被打好玩

作者: kka1566 時間: 2010-10-21 01:16

想靠台灣現在的政治人物要他們推動自行研發那是不可能加三級,現在的政治人物眼中只有錢和權,現在拿錢去向老美買武器,以後台灣沒了還可跑去美國享福.
就像有一群人高喊愛台灣結果個個不是拿美國綠卡,要不就是日本櫻花卡,還回台灣做總統府資政,只有有錢拿的時候才回來,沒有好處就走人.

作者: bang573533 時間: 2010-10-21 23:18

應該自已研發製造45-50噸以內的戰車，打擊快裝甲不錯的戰車。
在把舊有的戰車做有效的提昇(裝甲、火炮、引擎、射控)等等。這樣一來又能自已開發新的戰力，又能沿續舊有武器的提昇，又能省費用!!

作者: eddy0526 時間: 2010-10-23 00:56

戰車在好有用嗎??老共導彈打過來在好的戰車都沒用阿

作者: antispy 時間: 2010-10-23 17:27

現實上戰車取得不易，但是我們的作戰環境特殊，加強單兵的反裝甲能力是需要的，最好是能在密閉空間發射的反裝甲火箭或飛彈，如AT4CS及標槍飛彈，在敵人初上岸時伏擊敵人裝甲車輛。

作者: 呆呆a阿狗 時間: 2010-10-25 03:29

支持自製
但是我們自製都會受到打壓
美國都會干擾~

作者: 蒙奇.D.呆呆 時間: 2010-10-29 23:04

戰車爆爛....下坡轉彎就脫履帶
那上戰場不就被打著好玩的
全都脫履帶呀跑不動

作者: vincentlien 時間: 2010-11-9 09:34

自製吧!
加油我們應該做的到

作者: ilyntmy 時間: 2010-11-13 21:02

最後一張還可看到漏油...唉...

作者: adidas385001 時間: 2010-11-13 22:25

支持MIT...畢竟台灣人還是了解台灣人的需求...

作者: gby206 時間: 2010-11-13 22:56

引用:

原帖由 z6570000 於 2010-10-18 12:22 發表
以色列的M60改成這樣

M60改裝版Magach 7C

向以色列購買改裝套件
我看光改成這樣．國軍裝甲部隊應該能爽一陣子了吧

PS.不支持買 ...

台灣能有的買就乖乖買
你當台灣這麼罩的住喔有那能力
像在大賣場買東西可隨意挑東挑西喔
阿帕契不買美國不爽回你一句那都別買
你現在的AH-1W在用個30年在來跟我說要買新的直昇機
到時摔死一堆飛官罪孽算你頭上

還在9怪挑東挑西
到時美國不爽都不賣
這責任你擔的起嗎
哈哈

[ 本帖最後由 gby206 於 2010-11-13 22:59 編輯 ]

歡迎光臨 PLUS28 (http://www.plus28.com/)