PLUS28 - Powered by Discuz! Board

標題: [新聞] 唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病 [打印本頁]

作者: yaksa01 時間: 2013-3-4 12:37 標題: 唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kuyun 時間: 2013-3-4 14:02

Ya 兄，其實唐湘龍也可以來個絕地大反攻 !!

就是請唐湘龍自告奮勇，到福島去做一年的義工，小弟也會不記前嫌

，對唐湘龍拍拍手。

作者: keanu 時間: 2013-3-4 14:31

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: snowpp 時間: 2013-3-4 16:20

我覺得他應該在前頭再加上四個字 “目前為止”
而且他應該以車諾比核災為例會更有說服力^O^
雖然人類撤走了扣除事故當時死亡的在當地的野生動物們沒有任何一隻是因為輻射問題而死亡的！

在野地留強汰弱是基本法則，即便在車諾比也不例外
至於為何那些野生動物從沒有因為輻射而死
因為這些輻射曝量引起的病大都要好多年才會發作
而這些動物們基本上在發作前就已經進入食物鏈了^O^
車諾比目前應該可以算是野生動物的天堂~~

作者: mingjohn90 時間: 2013-3-6 14:41

引用:

擁核反核的立場...

如果有選擇權力的話，再談能否選擇的問題才有意義吧？
人類應用核能的歷史超過一個世紀，首座核電廠是建於1954年的奧布寧斯克核電站，因為石油危機，20世紀的80年代才廣為建設這種發電成本遠低於火力發電的電廠。
國家的能源政策牽涉到國防和經濟的層面，台灣是個百分之百的能源輸入國，目前替代能源的發展尚未成熟，貿然以大幅增加發電成本的方式去廢核，真的是解決問題的唯一辦法嗎？日本雖然因為地震發生核災，但他們還是寧可增加經費去提高安全措施，而不是廢核。
人類的智慧進步是日新月益，20年多前吵的紛紛擾擾的垃圾掩埋問題，焚化爐發明以後，也能順利得到解決。誰說人類永遠無法解決核能的安全問題？

[ 本帖最後由 mingjohn90 於 2013-3-6 14:43 編輯 ]

作者: WLIFE 時間: 2013-3-6 16:45

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-3-4 14:02 發表
Ya 兄，其實唐湘龍也可以來個絕地大反攻 !!

就是請唐湘龍自告奮勇，到福島去做一年的義工，小弟也會不記前嫌

，對唐湘龍拍拍手。

有需要這麼麻煩?
你幫大黃蜂拍拍手.我就幫他出手^^
先聲明-只是開開玩笑而已.
否則等等又一堆帽子..

標題是什麼?
唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災死亡或染病
我加些字就好:
唐湘龍：福島勇士和居民沒人因為核災直接死亡或染病

作者: snowpp 時間: 2013-3-6 19:53

要不要廢核應該是看核電能否被替代
而在台灣核能並非沒有辦法被替代的

不可否認的核能的單體發電量是比其他種類的發電量高很多
但在台灣不論是何種的電廠大家都不喜歡
即便是號稱乾淨能源的風力這類直接轉換大自然能量的方式也少有立身之地

蓋十座廠被抗議十次和蓋一個廠讓人民去抗議一次
那個比較好解決？
有長腦的應該都是選一次不是嗎？

我不認為台灣有資格去迎接無核家園！
漲個電費=不懂民間疾苦
蓋個電廠=影響居住安全、房價(這是隱藏版的選項)
　這邊的電廠不單是指核電
　風力也常被抗議葉扇發出的低頻噪音
　火力有所謂的硸排問題
　水力則要考慮上游爛墾、泥沙淤積、攔沙霸設立與河川生態保育，下游用水…
　而且台灣應該也沒有多的河川能再蓋水廠了

我不支持任何形式的核能
但我也不認為以台灣這種冷漠與自私的環境能拒絕核能

作者: changfeilin 時間: 2013-3-6 22:19 標題: 回復 7# snowpp 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yaksa01 時間: 2013-3-6 22:28

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: WLIFE 時間: 2013-3-6 22:33

引用:

原帖由 changfeilin 於 2013-3-6 22:19 發表
版主自己都說了水力是因濫墾而無法運用
剛好配合國土復育計畫一次搞定

無法有效運用水力發電.
最大的原因是:台灣的水力資源不足.
就那幾條河川.豐水期還好.枯水期怎辦?
以前還遇到過缺水時候.連洗車.澆花都被限制.
怎還能奢望能夠利用水力發電?

作者: yaksa01 時間: 2013-3-6 23:17

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tsanchia 時間: 2013-3-6 23:54

引用:

原帖由 snowpp 於 2013-3-6 19:53 發表
要不要廢核應該是看核電能否被替代
而在台灣核能並非沒有辦法被替代的

不可否認的核能的單體發電量是比其他種類的發電量高很多
但在台灣不論是何種的電廠大家都不喜歡
即便是號稱乾淨能源的風力這類直接轉換大 ...

其實福島事件主要是整體設計上備用抽水都在底部，地震並不是事故主因，而是第二波的海嘯淹了抽送水機房。
福島事件不是有沒有死亡或傷患，而是在海嘯來襲時就已經屍橫遍野，在海嘯後到輻射事件發生時，還有時間撤離居民。
而搶救核廠有無傷亡或罹癌，這一般是牽涉機密層次，不可能現在就公佈。
核能廢不廢除，台灣本來就沒有選擇廢核權力，萬一全面廢核後，要再申請建核，台灣在國際上是沒地位，可能要花很多錢去疏通。
就算你現在廢核，現有的核電廠退役後要拆除這會比建新廠跟改建要花的費用會更可觀。
而核電廠停機後，不是改天想再運作開關開下去就可以運作。
怎樣安全運作有效率的運作才是課題吧!!
今天不建造對岸一樣在沿海建造，反了核，那對萬一電廠出事，不會因為你反核，台灣就可以擺脫核災害的風險。
再者水力發電，台灣沒有大山河川可以利用。
如果上半年再不下雨，大概作海水淨水廠，會筆反核來的重要，而枯水來臨，台灣要靠什麼吃飯還不知道咧。
風力發電，台電搞的高價購入，老江去對岸大玩風力發電，台灣光風力跟太陽能都還因官商一家親，怎樣會被犧牲掉還不知道咧。
發電建設又不是炒短期股票，隨自己高不高興就給它廢掉後換人作又重建，歌手喊反核當天要抗議遊行，怎不去??
因為反核擁核不是趕新潮跟趕流行的產物。而是長期國家生存大計。

作者: 78075 時間: 2013-3-7 00:59

引用:

原帖由 WLIFE 於 2013-3-6 22:33 發表

無法有效運用水力發電.
最大的原因是:台灣的水力資源不足.
就那幾條河川.豐水期還好.枯水期怎辦?
以前還遇到過缺水時候.連洗車.澆花都被限制.
怎還能奢望能夠利用水力發電?

水力發電只有河川?荷蘭都發展出潮汐發電了.
即使是有豐水跟枯水期還是有半年以上時間可以發電,成本都比核電低多了,台電就是要蓋核四可以A錢阿,其他發電方法怎麼聽得進去?
潮汐發電 2050年可供應澳洲11％電
http://tw.news.yahoo.com/%E6%BD%AE%E6%B1%90%E7%99%BC%E9%9B%BB-2050%E5%B9%B4%E5%8F%AF%E4%BE%9B%E6%87%89%E6%BE%B3%E6%B4%B211-%E9%9B%BB-065300607.html

[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-7 01:01 編輯 ]

作者: kuyun 時間: 2013-3-7 11:53

引用:

原帖由 WLIFE 於 2013-3-6 16:45 發表

有需要這麼麻煩?
你幫大黃蜂拍拍手.我就幫他出手^^
先聲明-只是開開玩笑而已.
否則等等又一堆帽子..

蜂大還是不要玩比較好，整整一年都要穿著厚厚的幅射衣，就算

沒有放射線，恐怕也要中暑了 !!

作者: WLIFE 時間: 2013-3-7 19:48

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-3-7 11:53 發表

蜂大還是不要玩比較好，整整一年都要穿著厚厚的幅射衣，就算

沒有放射線，恐怕也要中暑了 !!

開開玩笑咩~~
那也是因為你說的..
要是一些7788的貨色.我才懶得理.

其實唐湘龍是不該說的這麼武斷.
對於日本人.我是不喜歡!
但是終究不該在別人傷口裡灑鹽.

作者: ph3535 時間: 2013-3-7 20:08

台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台灣人民有此耐性嗎
要台灣人民忍受一些不方便
成就非核家園我是存疑

作者: WLIFE 時間: 2013-3-7 21:31

引用:

原帖由 ph3535 於 2013-3-7 20:08 發表
台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台 ...

你好大的膽子..
居然敢對台灣人存疑.
你是沒聽過:肚子扁扁也要挺扁嗎?
飯都可以不吃了.不方便又算什麼!

作者: kuyun 時間: 2013-3-7 22:08

引用:

原帖由 WLIFE 於 2013-3-7 19:48 發表

開開玩笑咩~~
那也是因為你說的..
要是一些7788的貨色.我才懶得理.

其實唐湘龍是不該說的這麼武斷.
對於日本人.我是不喜歡!
但是終究不該在別人傷口裡灑鹽.

事實來說，台灣人還是很親日的，全亞洲對日本最友善的國家，就要

屬於我們台灣了。

說到核能這個主題，我個人以前是不太在意，不過自從聽到羅淑蕾談

到核四層層的問題之後，真的是讓小弟嚇了一大跳 !!

作者: shihbor 時間: 2013-3-8 19:29

實話---謊話---你愛聽哪一套---自己挑吧----政治不也一樣

作者: 78075 時間: 2013-3-9 08:03

引用:

原帖由 ph3535 於 2013-3-7 20:08 發表
台灣人就是整天說要學別人的發展經驗
其是就是出一張嘴根本就無法可行
德國也好荷蘭瑞典也好
人家做得到的辦法
台灣絕對辦不到我保證
光是搞個變電所就抗爭
你想要風力綠能發電取代核電
那需要時間和金錢
台 ...

你以後就不要罵韓國行台灣為什麼不行,就你說的台灣就是不行.
看不起台灣還生活在這幹嘛?
日本都玩不起的核能不行的台灣就玩得起核能?你也太自打嘴巴了.

[ 本帖最後由 78075 於 2013-3-9 08:06 編輯 ]

作者: 53266660 時間: 2013-3-10 17:52

這種話都說的出來還是人嗎難怪節目上講話都結結巴巴

作者: formal 時間: 2013-3-11 19:28

引用:

原帖由 78075 於 2013-3-7 00:59 發表

水力發電只有河川?荷蘭都發展出潮汐發電了.
即使是有豐水跟枯水期還是有半年以上時間可以發電,成本都比核電低多了,台電就是要蓋核四可以A錢阿,其他發電方法怎麼聽得進去?
潮汐發電 2050年可供應澳洲11％電
http ...

潮汐發電僅適合離島
不是和台灣本島
相關資訊
請google一下就知道~~

作者: changfeilin 時間: 2013-3-19 03:37 標題: 回復 22# formal 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: WLIFE 時間: 2013-3-19 09:50

引用:

原帖由 changfeilin 於 2013-3-19 03:37 發表
中華民國有離島阿~
應該不必google吧!

哈哈!!
你真有眼睛沒視力阿..
誰要你查離島?
人家是說潮汐發電僅適合離島.

台灣位處低緯度.本島潮差平均3公尺
理想的潮汐發電潮差需達5公尺以上

作者: changfeilin 時間: 2013-3-19 21:02 標題: 回復 24# WLIFE 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ctmkjj 時間: 2013-3-26 10:47

拜託~藍色的找人出來也找各好一點的來辯解核災問題吧~這樣張著眼說瞎話會被吐嘲的~我講難聽點啦~當初核電主要目的是為了開發原子彈而生~並且台灣也累積了相關的技術和能力~誰知道你們台灣出現一個叛徒造成那些相關的核能技術被銷毀.~台灣目前哪有技術去維護核能安全~我想講句心裡話:當初一堆人說要建核四而且保證安全等等等大家都還很同意這種說法~而且那些反核的人在以前就像跳梁小丑後來勒~那些自私的臺灣人看到了311日本合災後才陸續加入反核讓我覺得很搞笑也很慶幸那些人終於知道事情嚴重性了.
對啦日核災沒直接死人~但是間接的死的沒有??你看看他污染了範圍有多廣吧?到時候是慢慢的死~其實台灣人只要不是馬上死因該都不會太過關心吧

歡迎光臨 PLUS28 (http://www.plus28.com/)