kuyun

司法是正義的最後一道防線，要是司法無法獨立於行政權之外，那
這個社會就無法擺脫封建時代的人治陰影，哪老百姓如何能夠得到
正義的維護與伸張呢 ??
司法人員要超越黨派的立場，一件司法案件，完全要依據事實來審
理，不能受到個人的情感誘因，或是外力的壓力來影響。這是民主
國家三權分立，司法神聖無比超然獨立的立場。

陪審制度應該是我國司法改革的一個方向，任何的犯罪行為，經過
陪審團公開透明化的合議過程，一切只講是非黑白，這應該是讓人
民重拾司法信心的一個方向。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2011-8-27 21:17 編輯 ]

kuyun

引用:

原帖由 birr999 於 2011-8-27 22:22 發表
陪審團制度不是說改就改... 重點在階段性提升

陪審制度的建立與陪審員的法律素質 習習相關 並非一就可及

陪審並不代表法律完美無缺 如美國辛普森案一般...

當然每個制度都有其優缺點，任何制度的改革，都可以在社會上充分的討論。
最重要的方向還是在於司法獨立 !!

現在最為國人所垢病的是，司法公信力的低落。
除了政治力或各種外力，讓民眾有介入司法的質疑之外。另外法官如果本身素
質低落( 缺少考試之外的其它能力 )，思考又過於封閉式的象牙塔，要這樣的人
來做客觀的案件審理，那是非常困難的一件事情 !!

kuyun

引用:

原帖由 birr999 於 2011-8-27 23:32 發表
簡單的說... 你所謂的司法獨立 該如何獨立?

法官的判決不受"政治" "金錢" "威脅"的判決 可算是司法獨立嗎?

受過司法訓練的法官 都有其判斷盲點 更何況是制度尚未成熟的觀審或陪審

我開帖已經說的很清楚了，司法獨立就是要獨立於行政權之外。
如此才能做到不受任何的政治力來影響。
簡單的說，就是要做到法律之前，人人平等。

至於法官判斷上的盲點，那是屬於法官的能力素養問題，那是在
另外一個層面的問題了。

kuyun

引用:

原帖由 41dirk 於 2011-8-27 23:40 發表
陪審制法官不作事實的認定耶(法官在旁邊看戲)
你覺得讓台灣這樣做,不會天下大亂麻= =
和觀審制是不同的概念(雖然很類似)
觀審制的方向是
讓人民有參與評議,但決定權還是在法官

我個人是這樣認為，讓人民參與評議，雖然決定權仍在法官
，那自然就會增加案件審理的透明度。
從另外一個角度來說，由於現在民眾法律學養的不足，所以
更應該鼓勵多多參與司法的評議，讓民眾有更多的學習機會
。

kuyun

司法真的有獨立了嗎 ??
哈哈 希望正如大大所說的，司法已經獨立於政治之外了。XD

kuyun

請問一下，M 大所提到法條完善是指法官法這一部份嗎 ??
大大若是有更進一步詳細的資料，可否提供給大家參考一下。

kuyun

其實法官判斷上會出現盲點，這很容易去理解。
我們要通盤性的去了解每個人事物，除了專業知識之外，另外生活經
驗的累積也很重要，兩種是缺一不可的。
如果一個法官缺乏社會經驗與知識的累積，當案件審理需要運用到自
由心證時，就很容易陷入以偏概全的思考情境了。

陪審團制度或許時機尚未成熟，但是觀審制度倒是可以彌補某些年輕
法官，上述生活經驗不足的缺失。而日韓兩國從嚴審核陪審團成員資
格的做法，也可當成我國觀審評議某些程度上的借鏡。

kuyun

就如兄所提到的，專家參審制對法官生活經驗的不足，有很大的彌
補作用。那就看未來是否能夠有更完善的專家參審制度了。

至於觀審制度，我個人倒是認為意義重大，由民眾參與司法評議過
程，這對法治教育的提升別具意義。這對未來過渡為陪審制，應該
也算是先期的培訓養成吧 !!

我個人倒是認為，不論是專家參審或是觀審制，都是司法改革的先
發第一球。

kuyun

了解 m 大的意思了，讓小弟受益匪淺 。
的確一個進步的國家，也必須要有進步的法律來互相配合。