JAI5038

台大醫院的診斷書，
就淮假與否的程序事項而言只有參考的作用，
就算台大醫院對於吳淑珍可否出庭有明確的回覆，
對法院本就沒有任何拘束力，
更何況這次台大醫院的回函，
不是診斷書，更沒有適合出庭的明確表示，
台大醫院僅就之前的病歷，就已知的病情，
向法院說明，
「如果出庭可能的風險是什麼？
要避免可能出現的狀況，
必需準備什麼急救器材。」                                                                                                  
如此而已

台大就其醫療專業，
所出具的專業意見，
不應涉及醫療以外的事項，
如政治正確、社會觀感等，
所以，
小弟認為，台大不必就「這次」的事件負任何的責任，
至於其他前面幾次的診斷書是否妥當？是否有違醫療專業？
則要另外討論了。

JAI5038

謝謝版主的評分::46:，
再跟各位大大分享一點個人的想法。


我想台大所謂的「機密」．
應是指刑法第316條的「因業務得知之他人秘密」，
醫師確實有保密的義務，
台大不願公佈病歷或回函法院的內容，
並沒錯。

又台大的社會道義及社會教育責任是什麼？
本次事件中，
台大醫院的社會道義責任應該是就醫療事項，
本乎其專業出具診斷証明或回函法院，
其社會教育責任應是告訴大眾，
台大醫院在承受龐大的壓力下，
仍能本平其專業倫理出具診斷証明或回函法院。

台大醫院不是政治團體，更不應去服務政治，
就當前局勢而言，
在朝的是藍軍，台大醫院的前院長是國民黨政府的政務官，
台大選擇「出庭不會有生命危險」是政治正確，
但台大醫院沒這樣作。

今天絕大部分的民意，
一定是支持台大作出「出庭不會有生命危險」的回函，
台大為何干冒大不諱，
只要回函說「病人可出庭」就好了嘛，
何必惹得一身腥？

我們應該期待一個專業的醫療單位，
去迎合民意、服務政治嗎？
應該期待台大用其醫療專業去教訓一個不尊重司法的被告嗎？
我想這樣的期待不符合專業分工，
醫療的歸醫療，司法的歸司法，政治的歸政治，凱撒與上帝各有其職，

在這時去苛責台大醫院，
只是中了被告陣營的計，
大家把責任歸給台大，
只是讓被告暗爽在心內，
她說「尊重台大才不出庭」，
難道我們就要順著她的意去指責台大嗎？

我要說的是，
台大就醫療專業的回函表示，
並沒有錯，
錯的是斷章取意的被告，
錯的是藐視司法的被告，
錯的是把藐視司法責任全推給台大的被告。