james777

自己吃饭噎到了，所以废食，还情有可原。
可是别人吃饭噎到了，自己跑去废食。那就有点矫情。还国际接轨呢。

替代方案没都落实之前，一切废啥废啥都是屁话。包括：废死，废核，废ECFA。
这些人不是来乱的，就是喊爽骗票的。

爱台湾谁都会喊。可是关键不在于喊，而在于行动和怎么做。爱不是叫出来的，是做出来的。

德国处于欧洲大陆，近中东/非洲。石油与天然汽可以连接管道，以供工业代替核电使用。
而台湾岛位于亚洲太平洋，孤悬海外，地理上要怎么和德国比？和谁连管道？要怎么非？

james777

引用:

原帖由 u8814031 於 2011-6-2 22:40 發表

去德國能做啥事??
說好聽一點是去考察，
我看是去吃豬腳配黑啤酒的行程比較多~~

现在资讯那么发达，就算不用花钱出国，也可以知道德国与俄罗斯去年就签署了天然汽供应合同。

视频：俄罗斯“北溪”天然气管道项目开工
http://tv.sohu.com/20100410/n271431599.shtml

预告：

小英去考察完豬腳配黑啤酒的行程后，回来就会告诉大家：
“哦。原来德国有俄罗斯的天然气哦。可以代替核电哦。”
“只要我们找到一个有石油或天然气国家供给我们，我们就可以废核啦！”
“只要俄罗斯肯拉条天然气管道，沙乌地阿拉伯肯拉一条石油管道，来台湾。台湾就能实现非核家园！”
“反正民进党已经提出了替代方案，是国民党做不到而已。[证明是国民党无能啦！]”

信不信？等着瞧吧。

james777

替代方案：

1，西电东送。
2，西气东输。[大陆专有名词，不明白找百度。]

台湾利用大陆沿海的核电以及天然气，在纯技术上而言，可以达到废核的目标。实现无核家园。香港目前就是采用此方案。
不是电力技术上做不到，而是意识形态使人想不到。

如何让老共听咱们台湾人的指示办事？
玩假统一，真自治啊。德國能统一， 台灣為何不能 ？这是主题的逻辑。
咱们民进党从来没有说死不准统一啊，只是说统一要由2300万人民来决定。要公投，懂不懂？

PS，独立就能公投，统一就不能公投？哪门子的民主规定？也太没天理了。
哈哈。

james777

引用:

原帖由 cl911446 於 2011-6-5 16:51 發表
1.要跟對岸討論電力及天然氣問題~這也會引發很大的爭論
2.就算達成了~那條隔著台灣海峽的輸送管...不便宜啊~而且還得保證輸送安全不受地震等影響~海底輸送的困難度高~
利用大陸的資源當然對於未來電源會有很大效益~在談判過程及合約內容最後再處理輸送
都是很大的考驗~也不是1-2年內能就解決的~光政黨戰爭應該會花上大半時間吧(笑~
3,還有= =你怎會用咱們台灣人...著實讓我驚訝萬分啊~

1，技术爭論很正常。理性讨论下真理越辩越明。非理性的颜色党争，不在此列。

2，我早就一年前说过了，大陆曾提出修海底高铁至台湾，[北京/福州至台北] 或  [香港/厦门至高雄]，电缆/天然气管道/光纤全包含在海底遂道中。
欧洲英吉利海峡能通车，台湾海峡为何不能？

3，可能我考虑问题，习惯于处在对方的立场，观点和角度去思考。双方设身处境，更能解决问题。

[ 本帖最後由 james777 於 2011-6-5 20:16 編輯 ]

james777

看大家再谈下去也谈不出个所以然。我来提供一点新思路。

因为日本核灾，就提出废核政策。是典型的因噎废食。

如果法国这个以核电占全国80%电力供应国家因噎废食，世界油价会发生什么情况？德国与法国在同一地城板块，相邻，火山和地震概率是一样的。为何德国要废，而法国不废？说到底是核电技术问题。

相同点：台湾岛与日本也在同一板块上。不同点：日本核事故是第一代核设施：轻水反应堆。

现在全球已经发展到第五代核反应堆了。当然这是少数国家能掌握的高端技术。每前进一代，意味着核安全系数更高一级。即使遇到地震等突发性灾难，核设施能否自动控制，停止商转，保障安全，防止泄漏。才是最重要要考虑的因素。也是当前世界核工业发展的主攻方向。

等同于，我们要想办法，定规则，让人吃饭不被噎着。而不是放弃吃饭。

因为政治因素，台湾地区目前不能参与世界核大国的峰会，但又不能放弃核电。一切核电核安全的资讯，很有必要与大陆进行坦诚沟通。包括核废料的处理，安放。这又需要两岸关系进一步的改善，以及政治上的互信。才能开展。

附：2010核安峰会。日本代表鸠山由纪夫[右上角]刚开完峰会就下台了。看来日本政坛不稳定，核电安全也不靠谱呀。

james777

引用:

原帖由 jasperegg 於 2011-7-1 18:01 發表
因噎廢食 當然有問題！

但是吃東西的人沒有節制、無止境的消耗，難道不該自我反省、自制一下嗎？

人類如此的浪費地球資源，難道不用節制嗎？

本帖讨论的是核能的兴、废问题。应该核去核从？是知性问题。
你说的是人类的操守问题。属于感性问题。跑题太远了。

欢迎你做点功课，搞点有营养的东西给我分享。

james777

引用:

原帖由 loveendou 於 2011-7-2 20:54 發表


您舉的吃飯例子是錯誤類比，
人可以沒核電，除往其他能源著手外，也針對部分產業的用電量進行控制，不再給渠等過於低廉的電價(您知道大企業、醫院開冷氣有多浪費嗎?)，反之電價亦可為吸引廠商的手段之一；
人窮 ...

您的说法，我并不全部反对。但是我要告诉您的是，你的逻辑思维是保守的“头痛医头，脚痛医脚”。属于被动防守，而非主动进攻解决问题。
放到二十一世纪，就不全对了，为啥？因为[废核政策缺少了长远的眼光]，推动不了人类的文明发展与科技进步。

您知道福岛核电站反应堆是第几代产品？核四是第几代？法国现在用到第几代？未来石油还可以用多少年？石油天然气和煤用光了，子孙后代怎么办？反正大家都怕死，怕用核。大家都回到原始社会吧，点腊烛照明，骑单车出行，用扇子解暑？电脑也别用了，因为没有电。嘿嘿。

送您一句话：艺高人胆大，胆大艺更高。