whyjkw

是呀~馬英九真是不應該~怎麼能這麼不把雲科大的學生吃一個便當不飽~嘻皮笑臉的不當一回事呢XD
是說管版也沒讓你有機會回答一下你未來的"台灣國大總統"對雲科大學生的訴求該如何當聖旨般的合適回應哩就被......XD
雲科大學生提出一個便當吃不飽,這訴求是甚麼?是要你未來的台灣國大總統去了解他吃的便當~便當太小?還是食量太大?
所以你認為未來台灣國大總統應該要由總統府製作一個抵兩個大便當,提供給該雲科大學生訴求者?就比較像台灣國的大總統了?XDD

whyjkw

引用:

原帖由 saca1029 於 2013-10-6 20:49 發表
雲科大都說是謠言了
應該是網路亂傳吧

謠言?或許是或許不是

但開帖的很當一回事的第一帖違反版規被封了
心有不甘的開了第二帖XD
就算是個假議題~我們也好應該聽聽開帖的認為未來當一個台灣的總統該為這個一個便當吃不飽問題提出甚麼樣的說法XD

whyjkw

引用:

原帖由 mesia 於 2013-10-8 20:30 發表


一個便當吃不飽看起來很小家子氣
但是如果他會說的話,這一個便當就足夠讓馬英九氣個半死
為什麼一個便當吃不飽?因為份量縮水
為什麼份量縮水?因為商家要節省成本
要什麼要節省成本?因為油電雙漲
跟油電雙漲 ...

如果雲科大學生問題提得好也不會有甚麼氣死不氣死的(如果這樣能把馬氣死也不失功德一件)XD
聽到大學生程度還問這種沒頭沒腦的問題訴求,當一個國家領導人才該氣死哩
基本上這個便當問題簡單的說跟陸生的運費問題差不太多,也就是物價太貴
在同一天這個開主題的人另一帖相同新聞主題因內容違反版規前4項被封
當時我就說了陸生說台灣寄運鳳梨酥至大陸運費太貴,(雖然也不是個多有內涵的問題訴求,至少直接了當說重點)
雲科大生說的是一個吃不飽,這種訴求看似可以多一些聯想但也沒甚麼內涵又沒重點,那位陸生就已經提出類似物價上漲的(運費太貴)問題了
雲科大生的問題如要區分開來不同於價格的面向,不就是便當的分量太小或是該學生食量太大,最後被回一個吃不飽怎不吃兩個?也並沒甚麼不對
最多就只能說提訴求者與回答訴求者都沒繼續把一個便當的訴求問題重點說清楚~XD
當然開帖的那位重點也不在馬是否能對雲科大生的訴求做出更好的臨場應對
而是在於拿陸生與台生提問題,不同的新聞結果陸生總統府要退運費(有沒有這回事也不知道),而雲科大總統府卻沒給他一個抵兩個的大便當~來扣個紅帽子
對開帖者而言退陸生運費是如同區長的行為,換言之如果總統府買個大便當給雲科大學生,大概就是台灣的總統了,原來他的台灣總統跟便當店老闆也沒差別XDDD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-8 22:40 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 saca1029 於 2013-10-8 23:37 發表


差很多
便當是民生問題
鳳梨酥跟運費是經濟問題

呵呵阿
便當是民生問題?
不是經濟壓力的問題?
所以便當問題跟錢沒關係?
照你看來只跟便當大小菜色這種所謂民生問題有關嗎?
這種無關經濟問題的吃多少個便當才會飽~還是便當菜色是甚麼的問題~
吃的人自己去考慮就好難道還需要總統來指示,教學生該怎麼吃才會飽?
呵呵呵

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-10-9 22:38 發表


亞力兄，後面那個同學雖然聽起來無厘頭，但卻是說出了真心話 !!

搞政治的人就是要學習這樣的本事，能夠分辨出哪些是真心話，而哪些

是場面話。

哈哈哈
這跟真心話場面話沒啥關係
alex說話總是這樣的
怎樣是對自己好主要還是看自己的選擇,而不是抱怨別人有為何自己沒有.....

當絕大多數人都知道誤提了錢要全部拿出,再行存入是最快速正確的解決方事
該名大學生想領1000按到5000卻只拿走了1000認為其他4000會自動存回,銀行多花了5小時才找到該學生還給他遺落的4000
這種莫名奇妙自以為的想當然耳,豈不怪哉?如果中途被其他人拿走了是要怪自己無知,還是怪銀行不夠自動~服務不夠好?

這跟大學生把一個便當吃不飽的問題拿來問總統希望總統能解決異曲同工
當大部分大學生都知道一個便當吃不飽時,找一家分量多的便當店或是改吃自助餐分量多少能自行選擇就能達到吃飽的目的
要想吃飽不去尋找合適的餐飲店,卻等到總統來跟大學生做面對面提問時,找不開餐飲店的總統詢問能達到讓他吃飽的目的?
如果總統不去雲科大,那該名一個便當吃不飽的學生是要怪自己太無知還是怪總統沒能自動的知道他一個便當吃不飽幫他解決問題?
說實在的如果這新聞不是捏造的,我還真不看好這兩個台灣大學生如果是這樣的連基本生活智能與生活應變力缺乏怎能跟其他人競爭............

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 08:17 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-10-10 09:50 發表


老外假期愉快，我是比較接近 M 兄的觀點，那位一個便當吃不飽的大學生，

表達力上面是出了問題，沒有能力將內心真正的想法展現出來。

如果大學生有分析力與論述能力的話，他應該這樣說，油電雙漲讓便當店 ...

所以我在回復M大的帖子不就說了嗎?
大學生提問題的內涵問題,大陸與雲科大的學生內容都不具內涵與論訴能力
而雲科大的那位學生更慘的是沒問題的論訴能力外,連問題中的重點都沒提出,要別人去幫他整理出重點?
這也是alex說的重點
譬如你要推銷你的軸承卻無法說出你的軸承的重要優點,無法說服買家購買
是該怪自己說不出重要優點,還是怪買家不識貨不會主動發現你的軸承的重要優點?

whyjkw

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 10:16 發表


我看不出異曲同工在哪..
那個學生問的問題是物價飛漲造成的民生凋敝.反映在學生的現實生活中的狀況
以一個總統的高度應該要立刻聯想到這是民生方面的問題
馬卻傻傻的回說為啥不吃兩個.這確實跟當年晉惠帝的言 ...

你看不出哪異曲同工?
另外你提出的新聞內容與提問日期明顯的跟開版的新聞內容中的提問日期不同不是嗎?
新聞內容中的學生說法也明顯不同不是嗎?
哪一篇新聞內容是真的呢?
如果你提的2012/5/6舊聞內容是真的,那自由的這篇中雲科大2013年不知幾月26日的座談會新聞是假的嗎?
你拿一篇ET TODAY的2012年舊聞內容來預知自由2013年的新聞內容嗎?
那您還真是張飛打岳飛難怪看不出異曲同工的地方

whyjkw

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 10:58 發表


看的出閣下是個不怎麼看新聞的
版主用的新聞其實並不是那麼接近事實
而且用詞也容易讓人誤解
再說了~馬再笨也不致於兩次遇到同一個問題都用兩個便當解決吧~

-------------------------------------------- ...

哈哈哈
馬的笨不是已經經過連續兩次的國際認證了嗎?XDD
再說了當遇到這樣的笨執政者,很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?XDD

另外我在這位開帖者同一天被封的另一帖不是就說到了
這就是雲科大學生與蘋果自由的記者素質了
依主題內容評論規評論,雖然我不會像你一樣自認常看新聞,但我也並不認為新聞中寫的就是全貌XD
你說開聞者的新聞內容引人誤解,那同樣的會引人誤解雲科大生的主題連開兩次是何用意呢?
http://www.plus28.com/viewthread.php?tid=5801126&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 11:22 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 11:15 發表


開始語無倫次了??
很常看新聞的您也會用同樣的解決便當問題的笨問題去考驗這樣的執政者是不是笨呢?
是甚麼意思??
問的人不是我~
答的人也不是我~
這也算不上考驗~是執政者的基本工作與常識
馬的笨也不需國 ...

所以我一開始評論的人是新聞帖中的大學生
也不是你不是嗎?
你問我對馬英九兩次便當問題的看法,如果是我就一次都不會拿這種便當吃不飽蠢問題去問兩次認證笨蛋的馬英九
你可以質疑我不常看新聞~難道我不能反問自認很常看新聞的您會跟雲科大的學生一樣用便當問題來問執政者嗎?
現在卻來推說這又不是你提問的回答的人也不是你
難道馬英九回答的便當問題的方式又是我回答的嗎?
不是你提問馬,回答的也不是你或是我的回答,那你來質疑我甚麼?XDD
苦民所苦是執政者該做的沒錯
但該怎樣才能讓自己吃飽或是多提了錢無法自動回存也是基本常識,如拿這種東西來質疑執政者或是銀行不夠自動發現問題處理問題,那就只能說太扯蛋~XDD

而羅智強的問題你可以去問他呀
他的傻氣又不是我給他的
問我幹嗎?XDD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 11:43 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-10-10 11:51 發表


我可沒拿馬英久的話去質疑你
我是就你的發言去質疑你的思路
自己把岳飛當張飛了就別怕被人說~

是你自己沒搞懂開文的內容與我連續回帖的內容所指的異曲同工
硬要把它弄成張飛打岳飛,還自以為很了解
看不懂別人回文與用意就看不懂~
不懂裝懂的亂入就好笑了XDD
我是照開文者給的自由與蘋果新聞內容評論何來斷章取義XD

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-10 12:00 編輯 ]

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-10-10 20:16 發表


說到我個人的經驗，我一開始也是騎著摩托車在台中彰化跑業務，剛出社會表達

力也很差，這也是要從長期的業務經驗中，慢慢去摸索出人際溝通的訣竅。


不過政治人物的標準應該要比照企業主，客戶 ( 大學生 ...

哈哈哈
馬有沒有你最後說的那對人心和人情的觀察入微的基本功,我想這方面在台灣社會中已經有很大的共識了
而運氣好的話這傢伙應該也快下台了,就不需要再討論了XD
而大學生有沒有去摸索合適的溝通訣竅是我比較關心的畢竟他們是台灣的未來主人翁~哈哈哈

只是呀政治人物的標準如要比照企業主,我想~~~會是個大災難~哈哈哈
現實中企業主並不是體貼細心又或是善人的代名詞~~這麼美化企業主有點讓我雞皮疙瘩掉一地~~~XD
企業主也就是一般說的生意人,我只知道以本土的說法是"生意人嘴猴瑞瑞"~~~XD
當然的已現在來看成功的政治人物的嘴確實比照甚至要超越了生意人的標準,所以有"政治是最高明的騙術"
所以依你比照企業主的標準來看~台灣一直災難不斷也不是沒有原因的~~哈哈哈

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2013-10-10 23:41 發表


網路貼文有個缺點，就是不容易將心中的想法全面性的表述。

我說的政治人物要有企業主的標準，只在於人心的觀察入微這一方面。


其實這所謂的企業主觀察入微的標準，是純粹針對企業經營理論中，要

求企業領導者所必須學習的觀察人心能力而言。

人心觀察力是一種能力,是可以成為企業管理經營理論中的一種標準
也可以成為政治管理中的一個標準,在許多層面上都可以成為一種標準
但並非企業管理經營理論的唯一獨有的標準
而以企業主來說不見得必然都有這個能力
所以你的意思應該是政治人物要有如企業經營管理理論中的人心人情的觀察力
而非有企業主的標準~
如果把這種企業經營理論美化成企業主普遍都必具備的標準就會讓人感覺在拍企業主的馬屁
很簡單的例子郭台銘有你說的企業主洞察人心人情入微的觀察力的標準嗎?
很明顯的他現在是成功的企業家有的是商場競合的洞察力而同時也是被批評為壓榨勞工的血汗企業XD
政治人物要有所謂的企業管理理論中的觀察人心的能力,如以企業管理理論來切入或可說得通
但說成企業家的標準卻是個不合事實的說法XD
而有敏銳的人心人情觀察力的人在政治或是企業上不見得能成功
譬如已過氣的宋楚瑜與現在的蘇貞昌的人心人情的觀察力都優於現在檯面上的政治人物
宋就不用說了不可能東山再起在家抱孫子比較實在,但依我觀察蘇貞昌大概也是會走上宋的同一條路準備準備回照顧孫子吧XD
所以理論上我不能說你錯我也希望是照理論走,可是理論是美好又虛幻的,現實是殘酷的~~哈哈哈

[ 本帖最後由 whyjkw 於 2013-10-11 01:03 編輯 ]