引用:
原帖由 kuyun 於 2011-9-25 09:01 發表 
哈哈 兄難道沒有注意到，藍營已經不再打這個議題嗎 ??
一開始我就看的清楚，打這個議題不但打不到蘇嘉全，反而對藍營
會有反效果。除了網軍工讀生搞不清楚狀況之外，社會上的民眾對
農舍改建的問題，都也 ...
當然ku大以政治操作面的方向來做思考當然就會有這樣的一個論述
議題的政治操作面是政治人物在搞的事情
而我們一般人民要看的重點並不是在一個議題上的政治操作面
可以讓相關政治人物有多少的政治利益收穫或是利益減損
人民要看的是這些事情的原因是非與討論這些議題的正當性
譬如馬鶴凌的骨灰罈的題字,或是蔡英文家族的祖墳的風水
說實在的沒有拿來當做政治議題討論的正當性與價值
小小一個骨灰罈上面題甚麼字有啥違法濫權的問題嗎?
或是陰宅的風水有甚麼違法濫權的問題嗎?
不管蔡英文家的祖墳風水多好佔地多大如果沒有違法濫權基本上就沒啥好討論的
最多就是庶民觀感上有奢華感的負面印象,但打過頭了當然對追打的一方也會產生政治操作上的負面影響
但是蘇嘉全的問題可不等同於,馬鶴凌的小小骨灰罈上的題字或是蔡英文家的祖墳
蘇嘉全的豪華農舍,可不是田中央的鐵皮屋,政府的法令確實是可以在農地上蓋農舍
但他所該討論的是農地農用如果要蓋農舍,他有一定的土地使用比率
如果蘇嘉全的豪華農舍在相關法令上一切合法,能被政治操作的價值就只有所謂的社會觀感不佳
蘇嘉全家的祖墳的問題,如果是葬在自家農地的田中央,,如以早年的喪葬習慣來看就是有礙視覺觀瞻也沒啥著力點好打的
但事實上按照法令來說就是農地就該農用,不可拿來當作墓地使用,這是違反既定法令的
所以很多以前農家葬在田中央的墓地陸續遷葬到合法的墓地
以鴻海郭台銘家的墓園愛物園蓋在自己買的三峽山坡地上,一樣遭到當時北縣政府的開罰
而以蘇嘉全家的祖墳農地非農用,也不是符合法令的農舍,而且還葬在租來的國有農地上
這個議題值得人民的討論不在於誰家的祖墳,也不是討論政治人物的政治層面的操作
而是蘇嘉全是否在這些事情上有違法與濫權,蘇嘉全從政以來的職務都跟土地農地這些事情有相關
豪華農舍建照似乎是他自己發的,承租國有農地似乎也不具自耕農身分
一個政治人物所有的私領域行為是否合適是要用比一般民眾有更高的標準而不是用更低的標準
更甚至都已經違反既有法令了,其實就算是祖墳放在蘇嘉全自家的農地上都還是違反法令(依法都是要開罰的而且是連續罰),更不要說是葬在租來的國有農地上
講白一點就是要當個未來可能的副總統,就是只有對違反法令的部分提出道歉
趕快另覓合法用地遷葬,還要和稀泥說是政治操作或是人格謀殺
那不是邱毅在謀殺他的人格,而是蘇嘉全自己在做人格自殘
當然~如果ku大覺得可以接受違法濫權的人來當政治領導人,用濫情當作未來施政的最高指導原則,那就把票堅定的投下去就好了
如果ku大不認同違法濫權的政治人物用濫情來領導台灣的未來
還有甚麼好分析違法政治人物濫情的政治操作方式與政治利益,分析這些選舉操作觀戰指標對人民的是非價值觀有甚麼好處
以台灣目前所呈現出來的,政治人物政治利益高並不代表一定是對的,也不等於人民能獲得的利益高
人民是要藉著討論建立撇開政治人物的政治利益外的是非觀,清楚知道在這些人的執政下人民真正能獲得些甚麼利益
一個良好的民主政治,人民不是戲臺下看戲的人,而是應該漸漸要有當製片或是監製的自覺
出來是一部好戲還是一部爛戲責任不僅在導演與演員的那些政治人物,也在身為製片與監製的人民身上
不要選完後怪導演不會導,演員不會演,那要怪自己要選出這些濫情的人
討論政治話題不是網軍工讀生的專利,不要動不動就冠上會討論某政治話題的就只剩網軍工讀生搞不清楚狀況
ku大現在也參與了這個話題討論ku大是網軍嗎?如果ku大自認不是網軍工讀生,如何證明討論這個話題的人只剩網軍工讀生
不要動不動就指著說別人搞不清楚狀況,還請ku大先搞清楚一個論壇討論區的功能性與討論主題的更深入的目的
