snowpp

我不想去評論這件事
雖然我只在電子新聞裡看到一點點的內容
但我想若和立委或其他各級民意代表過往在議會的表現這位學生的表現應該只是小巫見大巫
我只想知道這位學生是以什麼樣的資格上質詢台/發言台？
他又有什麼資格要求官員備詢？或接受提問？

立法院是立委的工作場所
議會是議員的上班地點
立委在立法院表達論點、議員在議會發表高見
這都不為過
但那位學生呢？
他是以何種身份到委員會發言？

在家裡你想講什麼話是你的事
但在立法院…

表達意見有表達意見的場所和方法
但若在錯誤的場所或用錯誤的位去表達
就算是對的意見，最後結論還是錯的…
就像警察搜證若是以不合法的方式來搜證
在法院上這個證據是不會被採用
即便這是一個能夠影響最後判決的決定性證據
錯誤的採證方式注定了這個證據的無效

這個新聞我沒想去看相關的影片
畢竟起頭錯就沒有查看的必要
就好比作文，那怕是多麼傑出的一篇文章文不對題就是“零分”

snowpp

也就是說他表達意見的手法是以直接斥責官員為手段
或說先對官員來個咆哮…=.=
這樣的發言/表達意見是合情合理？
也罷反正台灣社會目前也是誰大聲誰就有理…
況且立委們在立法院和稀泥打架丟東西的情事也不時發生^o^






總之不參與也不介入旁觀即是

snowpp

場所、語氣、身份…
都會影響一件事的評分


例如在在機場中廳交通部長直接對著低著頭的機場主管、場務、清潔人員…狂罵
「為什麼在例行維修時沒注意到水管破掉，造成機場內部漏水了
外頭下大雨裡頭下小雨能看嗎？
清潔人員動作怎這麼慢，一個漏水要花這麼時間？…」

然後周圍一堆被嚇到的外國觀光客，甚至還有不少人用手機拍照、上FB打卡…

也許部長的EQ還不錯雖然罵的很兇但始終沒有動手將那群低著頭的下屬們推倒
但有多少人會覺得這位部長罵的好？


學生或許以公民的身份受邀到委員會列席
但每個場所都有它該遵守的禮儀…
尤其你只是以客人的身份受邀時更要注意到這一點