now78911

陸軍高層頭腦不知道在裝什麼？AH-64D並非陸軍最急需的武器，喊窮喊心酸滴！
連AH-1W都維護到2266，不知道AH-64D在台灣使用上，會發生甚麼好玩的事情？

陸軍花25億美元，買嚇阻攻擊能力有限的武器，同樣25億美元，選擇方案如下：
1. 購買M1A2，M109A6
2. 購買MK-44（用於雲豹IFE）
3. 改裝CM-11、購買輪型105砲車
4. AH-1W、UH-1升級AH-1Z、UH-1Y

now78911

樓上兩位大大，陸軍放棄主戰車的購買，那陸軍要做甚麼？

伊拉克、阿富汗、利比亞、巴爾幹半島的戰爭，都顯示主戰車的重要性，除了具備一定的防護力外，還有清除地雷、障礙，以及跨越不好的路況；除了這些功能外，還有安定戰場士兵的不安情緒、心情。

M1A2是台灣最能得到的主戰車，雖然台灣許多橋梁不能負荷M1A2的重量，但放在對的位置上，一定有嚇阻的能力，數量也不用多，80輛~120輛就差不多。

如果買不到M1A2的話，CM-11改裝一定要做，約旦、土耳其、以色列將M60A3改裝後，不亞於目前的主戰車，至少在經費的話，以色列幫土耳其改裝170輛M60約7億美元（2005），2012年的話，頂多12億美元。

now78911

引用:

原帖由 Starlordaeron 於 2011-6-26 01:47 發表
只是覺得買AH-64D 只不是為了炫耀...而且阿帕契比較耳熟能詳..這樣比較容易接受吧0.0

話說買了AH-64D 搭載方面又是如何呢0.0"這方面還不太清楚....陸軍打算如何 ...

原本陸軍是打算採購AH-1系列，然而在2002年已經完成AH64D、AH-1系列的採購評估，
決定採購AH-64D，受老美的指導因素很大，但是AH-1Z與AH-1W機體配置完全不同。

不過採購AH-1Z對於台灣是最好，除了經費外，主要AH-1W、UH-1都能生級、改裝AH-1Z、UH-1Y！

AH-64D老美說是為台灣專門打造，內載航電、武器、飛控等系統與老美用的AH-64DIII是一樣，
不一樣的地方，雷達、戰搜系統吧？有詳細的資料再補充！

AH-64D會放在北部保衛首都，而原先AH-1W移往南部，負責登陸打擊、支援打擊，總之就是變成二線！

now78911

引用:

原帖由 宇同 於 2011-6-26 13:50 發表
一架直升机竟然 要8千万美金 ...

1. 30架AH-64D Block 3
2. 69具T700-GE-701D渦輪軸發動機
3. 30套M-TADS/PNVS箭頭光電感測系統
4. 17套AN/APG-78長弓射控雷達與AN/APR-48電子支援裝置
5. 1000枚AGM-114L長弓地獄火反戰車飛彈
6. 66具M-299四聯裝地獄火反戰車飛彈發射架
7. 173枚刺針（Stinger）Block 1空對空飛彈、35枚刺針訓練型彈

25億美元中，包含上述的配備，這算是離路價格，並非你說的一架直升機要8000萬美元！
再說8000萬美元買民航機，只能買新舟螺旋槳客機，哈！

now78911

引用:

原帖由 fish22740 於 2011-6-27 15:33 發表


M1系列戰車真的適合台灣嗎?...

全世界沒有只靠直升機跟單兵反戰車武器可以贏得地面戰勝利....

開始 高科技戰 [各式飛彈和電戰較量]
中期 比傳統武力 [空、海軍較量]
後期 總國力戰 [登陸和反登陸的消耗戰]

再這三波下來，沒有軍種百分之百的保證能留下相當的戰力，真的能再第一擊保留多少實力這才是重點，還有海、空軍在保存實力減少戰損？陸軍反而是最容易再度集結和補充戰損的單位。

海軍、空軍的零件和飛彈等大多是庫存，沒了還要進口，要在台灣量量產有難度，更別說發動機等等高科技產品，就算有技術也沒辦法在短時間量產供給，陸軍反而是最快的反應部隊，雖然不是最佳的，但是也只好遷就。

台海戰爭是先被彈道飛彈洗禮才開始傳統作戰，但是在補充戰損來說反而是陸軍能在快恢復，不論是器材還是人員，雖然陸軍也有高科技的直升機和各式甲車，但是比較海軍、陸軍，依然是恢復最快，可以說是前兩軍種再恢復戰力空檔之時，以及最後的一道防線。

假設台海已經正式開戰，共軍也登入的話，99式、96式也會遇到相同的路況問題，道路、橋梁問題雙方都一樣的；921、雪隧開通之後台灣的造路、造橋工程都有明顯的進步，加上扁政府與颱風災害，這8年來台灣不少的橋梁、新建、更新與強化的措施。

講白的我對M1A2沒有好感，除了重量問題外，還有吃油的噩耗，但陸軍連AH-64DIII都敢引進，M1A2的引進，看來也不遠了。

現今主戰車的售價都不低，泰國引進烏克蘭T-84-120（堡壘-M）主戰車，70億泰銖（約60億台幣、2.3億美元）引進200輛，約3000萬台幣/輛、115萬美元/輛，不過不含任何配套、訓練、彈藥。

我覺得最適合陸軍的主戰車有兩種
1. M60T：因為成本低、改裝快，前提是美國軍方、台灣陸軍願意改裝M60A3...
2. 90式：台灣之前有要引進春朝級潛艦，最後立法院是用零件不易採購的理由否決，然而春潮級還是活跳跳；用報廢的名義引進90式不是不可能的事情，前提是看"頭頭"是誰...

now78911

引用:

原帖由 fish22740 於 2011-6-27 19:08 發表

感謝同好給予的建議，小弟的著墨點在於M1購買的合適性，地面部隊的主力自然是以戰車為主的確如此，您所說的日製90式，小弟也算是該型戰車愛好者，但受於日本憲法及美日條約限制，國軍採購恐怕不易，看的到吃不到，可惜。...

會支持M1的因素除了最快獲得外，主要觀點：
1. AH-64DIII能引進，M1A2只是時間上的問題...
2. 就外購主戰車而言，M1是機會、機率、時間快大、最快...
3. 拉法葉的賠償金也告一段落了，"德雷克"免了，"奸法"極度現實...

我不認為M1A2適合台灣，最適合台灣的主戰車，莫過於M-60T、90式！

90式在日本軍方是個極度麻煩的主戰車，除了造價貴、油耗兇、過重兒、運送麻煩的問題，
在關東、關西、九州、東北的主戰車已74式為主，北海道、近畿平原才已90式為主力，
90式誕生至今，軍方不肯升級90式系統，寧可開發10式，證明90式不受"陸自衛"喜愛。

當初春潮級SSK引進台灣的計畫非常的順利，日本已報廢名義賣給美國，美國大改後，再轉賣給台灣，
雖然售價只比新造SSK低約10億美元，但是獲得最快SSK的管道，加上品質、靜音、武力不在當下，
唉！這項計畫被否決掉的原因很簡單，因為技術太舊、零件不易獲得、無法實現SSK國造，流產。

以上的例子證明90式是有可能引進台灣，只要台灣證明防衛、嚇阻的決心，什麼武器都有可能引進，
只不過啊∼要看"當家"的"臉色"與"決心"，所以只能聊聊了！哈....

[ 本帖最後由 now78911 於 2011-6-27 19:45 編輯 ]

now78911

引用:

原帖由 greenpea 於 2011-7-7 11:46 發表
拿來守南海的島礁應該挺好用的
越南和菲律賓老是再買軍備想霸占南海的資源

真正霸占南海的是中國....

論越菲兩國的地理位置，是南海海域最大的國家，中國卻制定只有200公里內海域是屬於越菲兩國....

南海吵得要死要活，台灣根本沒在喊這片海域的主權，所以台灣算啥咖？有島嶼是沒錯，但很安靜...

now78911

引用:

原帖由 王猛 於 2011-7-24 10:22 發表
基本上我认为国军是乱烧钱。

共军陆军单兵现有装备打直升机易如反掌，有各式火箭筒，单兵对空导&#2437 ...

無言的發表....

也要先登陸再說，沒登陸的情況下，你講的武器都沒辦法發揮作用，台灣軍方也沒笨到像你說一樣...
再說電影別看太多，很多武器要自己嘗試之後，才會了解困難度的高低。