amy6621000

引用:

台大．最近２次開記者會說明．都是越說越模糊


::36:

《黑白集》

台大醫院愧對憲政正義

資料來源．　http://data.udn.com/data/contents.jsp

【黑白集】

台大醫院致台北地院的函件，出現「解讀不一」的情況，令台大醫院百口莫辯。

拼湊各方的說法，台大醫院此次的回應似乎面面俱到。
一、一再表明未開診斷書；
二、不否認曾表示，出庭時間若不太長，無猝死的危險；
三、依專業判斷，在情境壓力下，不能排除危及生命之可能；
四、提供避險的急救人員及設備。
這樣面面俱到的陳述，被陳水扁找到了「巧門」。



問題或許不在台大醫院此次的應對，而是要回頭來問：
既然前十六次台大皆開給醫師證明，為何此次不開？
答案若是此次吳淑珍沒申請，這恐不是可以服人的答案，
更不是台大可以問心無愧的答案。



吳淑珍此次未申請醫生證明，
當然是知道翁昭旼醫師不可能再開證明，
或社會輿論已不容許翁醫師單獨處理此事。
吳淑珍既知拿不到證明，當然就不申請證明，以免落入申請不成的困境。
但是，為何連開了十六次證明，此次不開；
又為何過去十六次皆可由翁昭旼一人主導，
如今卻改由「醫療團隊」共同負責？


扁案是個天大的罪案，偵審過程及結果，攸關憲政是非與司法正義的存亡。
翁昭旼一個人開出「可能猝死」的證明，
使吳淑珍連續十六次可以名正言順地不出庭；
而翁昭旼的判斷，又與如今「醫療團隊」的判斷顯有出入。
但翁昭旼一人的「猝死」二字，完全阻斷了憲政正義的實現；
這在憲政正義與醫療人權之間，是否符合比例原則？


吳淑珍逃避司法審判的意圖，路人皆知；
一名台大醫師竟可連續十六次使吳淑珍不出庭，
而院方如今卻對這十六次證明有了保留。
台大是否愧對憲政正義？
更是否在責任倫理上已淪為扁家的共犯？


【2008-09-20/聯合報/A2版/焦點】

amy6621000

台大．很多都是榜首的學系

演出這齣大爛戲．受人矚目．

很多人的態度．造就出這令人痛惡的結果



昨天媒體說．短期間內此案沒進度的話

明年就又換法官了．蔡守訓輪調


法官輪調．台灣沉淪

明年新增倒馬戲碼　　


::36: