引用:
原帖由 LOLITOMO 於 2011-6-20 00:14 發表 
其實未審判先押是沒有錯，因為是偵查期間。依刑訴101條規定，因為某人大法官做了一次釋字665、654就是重罪不得為羈押唯一要件還沒有修時重罪是必羈押、接見通信權等。一審前的羈押是偵查期間二個月如有必要可以延押， ...
釋字665號在學界被批的多慘我想你應該有所耳聞吧，看看許宗力、許玉秀老師的意見書我想更能增廣你的視野，司法的喪鐘？..何等嚴厲的指控！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
回開版整篇:
1.會考試的，多數家境較好，一上大學就上補習班，都是「優勢族群」，能了解民間疾苦嗎？對被告、被害人有同理心嗎？一考進來就去法訓所，集中住宿，與社會隔離，訓練兩年後分發當後補法官，就會辦案了嗎 :
我論: 至少在我就學時，無論家境好壞的人都會盡量想辦法去補習，因為學校教育「根本沒有傳授應有的考試知識」，除非有少數補教界的老師進入校園授課，否則在校考生的實力根本不足以應付國家考試， 我認識的人裡面，打工賺補習班學費者不在少數，這些當然不是優勢族群。 與其說與社會接軌不足，倒不如說「品德教育」更為重要，沒有同理心的人根本就是道德感不足，同時對人情事故缺乏去「學習、瞭解」的上進心。
2.您所述的「我認為最根本的司法改革要從教育做起 應該要倫理與法律同樣重要法律系應該要加強法哲學 這一類的倫理教育 而不是只注重專業法律
法官考試也應該把法哲學這一類的比重調高 這樣應該可以減少許多不合理的判決」
此部分雖然與上述本人所提有些切合，但目前大學法律系所開的「法律倫理學」課程根本就是「形式意義大於實質」，問10個大學生裡大概有9個認為此課程完全不重要，既不營養、不能翹、考試方式也無聊...等評論。 且此種東西如何以「考試的方式呈現於紙筆上呢？ 高談道德誰都會，但實際上真正奉行者有幾？ 此也是一大難點..。
因此，個人認為還是只能從「事後監督」的方式著手，建立退場機制也許是必要的。
3. 承上，建立法官退場機制也許或多或少能達到嚇阻的功用，但如此又會回到「審判獨立」上打轉。 若法官受到其他力量決定其「考績、撤職、免職」，那麼是否代表行政權得藉此堂而皇之介入司法呢？ 又或者吾人又該期待所謂「評鑑委員」能完全抱持中立、客觀的角度進行評鑑而非報老鼠冤？ 果真如此，那不過是把從發生在法官身上的問題丟到評鑑委員身上而已。
綜合上述，法官法從很久以前就有增訂的聲浪，當時所在意者乃是司法人員的俸給問題，以法官、檢察官的工作量而言，十餘萬的薪水實在是嫌少了些(每月平均30萬字的判決書)，當時的論者更有藉以高薪而減少法官貪汙機率的聲音...。 而近年則是重在退場機制， 但本人認為在臺灣尚在某黨控制下而仍在半威權體制的時代，應審慎考慮外部監督的力量，否則真如納粹黨堂而皇之的操控司法藉以肅清異己時，臺灣不知又會掀起何種狂濤..。
