chyi1

有超大農舍的台灣人是有幾人

為的那一些人的私利

要破壞法規

要損失更多大眾的利益

會這樣說出"歷史共業"論調的人

邏輯大有問題

birr999

所謂歷史共業... 並不太精準 應該稱之"歷史共犯"

抄論文... 很多人那麼做

農地蓋豪宅... 很多人那麼做

鐵皮屋違建... 很多人那麼做

因為大家都知道那是違法的 所以不能稱之為"歷史共業"

更精準的請教... 樓主是否認為"歷史共業" 是你是非曲直的基本標準???

kuyun

引用:

原帖由 WLIFE 於 2011-10-19 20:51 發表

邱毅不等於國民黨...
那許舒博等於國民黨了嗎?
相信也不等於吧!

許舒博和陳以真都不是亂說話的人，他們會在媒體前做出這樣的表態，
甚至說出了歷史共業這樣的話。
蜂大你是明眼人，難道看不出他們已經感受了來自基層的壓力了嗎 ??

前兩天我看到中天雙英一對一的民調，小英在百分之三十五，在以往
的經驗來看，綠營的得票率已經將要接近半數了，再加上老宋相助，
馬大的選情已經陷入了很大的危機。

為何農舍打了一個月，對選情依然沒有改變，媒體的台北觀點，和民
間的聲音就出現了很大的落差。

mingjohn90

引用:

事情的關鍵是農舍的取得是否合法,是否濫用權力,取得農舍後是否合法使用.要知道小蘇任縣長及主委時有不少事情被翻出來,而選大位的人,更需要檢驗.要知道隨著權力的提升,有可能做出比阿扁更阿扁的事情.綠營的人或是輕描淡寫或是歸咎邱毅抹黑或是歸於歷史共業,...

    台灣的民主進程已經被民進黨的知法玩法給玷汙了，如此血淋淋的教訓卻仍然被某些意見領袖做政治處裡，以致人民仍然在縱容這群玩法的政客，難道不也是知識分子的失責嗎？
    蘇嘉全有錯就是錯，錯就必須立刻改正，而不是舉其他政敵的例子替自己開脫，就事論事有這麼難嗎？甚麼問題都拿「天下烏鴉一般黑」做擋箭牌，天早晚要被大群的烏鴉遮住，何時得能見青？
    依法行政是最基本的道德標準，無論官大官小，誰都一樣，民主時代更不能縱容如蘇嘉全這類的大老虎肆意橫行！

hsj1234

引用:

原帖由 WLIFE 於 2011-10-19 22:34 發表
我真的好想對蘇嘉全說:
本來是後院著火.現在大概已經燒到客廳了!

邱毅今晚搬出來的耶林文教基金會.
燒到的豈止蘇嘉全.連屏東縣府裡面的蛇鼠.
都被燻出來囉~

不知道K老弟對這種官商勾結.左手將利益給自己右 ...

一切合法,一切依法辦理,謝謝指教,誰理你啊.

hsj1234

引用:

原帖由 mingjohn90 於 2011-10-20 11:45 發表


    台灣的民主進程已經被民進黨的知法玩法給玷汙了，如此血淋淋的教訓卻仍然被某些意見領袖做政治處裡，以致人民仍然在縱容這群玩法的政客，難道不也是知識分子的失責嗎？
    蘇嘉全有錯就是錯，錯就必須立刻 ...

合不合法是你認定的嗎?用一堆謊言就抹黑就非法了嗎?合不合法認定機關在屏東縣政府,只有屏東縣政府有資格認定其他人說合不合法都是個屁,屏東縣政府都說是合法錯在那?玩抹黑的是媒體吧.

wonder1806

引用:

原帖由 kuyun 於 2011-10-19 16:42 發表
國民黨的立委參選人陳以真提到，農舍問題是歷史共業。
陳小姐算是很客氣的人了，許舒博就直接和邱毅劃清了界線，也稍微
提到，國民黨和他自己，都無辜被邱毅波及了。
由兩位國民黨立委參選人的無奈發言，就可以知 ...

2011年10月05日蔡煌瑯說，公務員不能兼職，洪恆珠不能兼有報酬工作，但沒有規定公務之餘，不可從事農務工作，蔡強調，興建農舍的灰色地帶是歷史共業，不能為追殺蘇嘉全而整肅所有農舍，他說國民黨大打烏賊戰術，民間已流傳國民黨將從嚴認定農舍，萬戶農舍合法變非法，農地買賣大受波動近乎停頓，農民欲哭無淚。
我們就再等歷史共業的說法
我們這群農舍主人離就地合法的距離越來越近
我們很需要民進黨支持者共鳴及支持
民進黨支持者加油
農舍在新竹湖口有空來看看房子
到那裡口去問問當地人民進黨前縣長農舍是哪一間

WLIFE

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-20 12:07 發表

一切合法,一切依法辦理,謝謝指教,誰理你啊.

你挺幼稚的!
我本來就不需要你理我吧!

要依法辦理的話:
屏東縣府是審核蘇嘉全農舍是否違法的機關.
蘇嘉全怎麼可以捐獻給屏東縣長治鄉公所?
何況在邱毅提告蘇嘉全以及鄉公所之後.
豪華農舍已經是證物.在還沒釐清之前.證物能捐獻?
難道銀行搶劫嫌疑犯可以將搶得的財物捐給法院?

以歷史共業來敘述事情.本身就不是講理的!
我沒農舍.我幹嘛要接受農舍是歷史共業的說法?

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2011-10-20 09:57 發表


許舒博和陳以真都不是亂說話的人，他們會在媒體前做出這樣的表態，
甚至說出了歷史共業這樣的話。
蜂大你是明眼人，難道看不出他們已經感受了來自基層的壓力了嗎 ??

前兩天我看到中天雙英一對一的民調，小 ...

其實這也沒啥好爭論的

農舍問題說成歷史共業只是個簡化的口語式的說法
不管農地蓋農舍全國是1萬戶還是10萬戶
但農地上有建物不代表就一定是農舍,是農舍不代表一定不合法

難道k大會認為所有的農民在農地上蓋的農舍都跟蘇先生的家規格一模一樣?
不說別的就只要看蘇先生家農地隔壁的那個合規定的農舍或是要稱為農具間就知道是不是全國有這麼多人違反相關法令
農地使用或有違規並不表示有農地的全部都違規或是有農舍都違規
蘇先生自己農舍違規了把全部擁有農舍的人都拖下水,這是泥巴戰
蘇先生或是民進黨要拉不合規定的農舍當墊背很OK,這是他與民進黨的政治判斷的自由
但跟合規定的農民同胞又有甚麼牽扯,合規定的農民同胞哪來的甚麼歷史共業?
而以公務員財產登記擁有農舍,譬如以鍾紹和為例,新聞報導指出那間農舍是繼承祖產來的,興建人並不是鍾紹和
而後來農舍登記在他的妻子名下,他的妻子具有自耕農身分,當然後來增加的一些造景應該也是有違規使用的問題

再者何謂民間的聲音?
民間的聲音應該也包含k大說的台北觀點吧
大台北地區差不多500萬的人口,國民黨政府官員能有多少呢?
那台北觀點跟民間的聲音有甚麼嚴重的脫節
有投票權的應該不只那些有違規農舍的人民不是嗎?

話說建議捐農舍還是拆農舍的郭正亮應該不是國民黨的人不是嗎?
或是建議蘇嘉全離婚的美麗島電子報的副董事長吳子嘉也不是國民黨的人不是嗎?
所以要蘇嘉全家破人亡,妻離子散的好像自己同志更大力的推動
如果那兩位綠營的同志或朋友不是怕在民間繼續失血與民間的聲音脫節為何要這樣建議
如果真的一切合法蘇先生又何必說要捐出當公益用途
有看到其他農舍擁有人或是農民同胞因為這個議題為了要消業障就說要捐出農地農舍嗎?

所以k大觀點許舒博跟陳以真兩人是傾聽人民聲音不是亂說話的人,那建議捐農舍郭正亮與建議離婚的吳子嘉就是悖離人民心聲亂說話的人了
而前兩天聽從建議說要捐出農地與農舍的蘇先生不就選擇拋棄悖離那被壓迫的10萬農舍的支持朋友,不再傾聽k大所謂的人民的聲音,而屈服於k大認為的悖離人民的台北觀點.......

alex_kuo

引用:

原帖由 WLIFE 於 2011-10-20 13:37 發表

你挺幼稚的!
我本來就不需要你理我吧!

要依法辦理的話:
屏東縣府是審核蘇嘉全農舍是否違法的機關.
蘇嘉全怎麼可以捐獻給屏東縣長治鄉公所?
何況在邱毅提告蘇嘉全以及鄉公所之後.
豪華農舍已經是證物.在還 ...

同感
進入法律程序後
標的物所有權即不能隨意更換

"捐",不過只是為煽動民粹之講法

民進黨除了搞民粹還會什麼?

alex_kuo

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-20 12:13 發表

合不合法是你認定的嗎?用一堆謊言就抹黑就非法了嗎?合不合法認定機關在屏東縣政府,只有屏東縣政府有資格認定其他人說合不合法都是個屁,屏東縣政府都說是合法錯在那?玩抹黑的是媒體吧.

"只有屏東縣政府有資格認定其他人說合不合法都是個屁"???
====
唉
好啦好啦 知道你完全不懂法 可以吧,你不用喊這麼大聲
救命

我的老天

共業勒
等蘇嘉全給全台灣每戶人家發一樣的農舍
再來跟我講共業兩個字

wonder1806

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-20 12:13 發表

合不合法是你認定的嗎?用一堆謊言就抹黑就非法了嗎?合不合法認定機關在屏東縣政府,只有屏東縣政府有資格認定其他人說合不合法都是個屁,屏東縣政府都說是合法錯在那?玩抹黑的是媒體吧.

合不合法我們有農舍的很清楚
我很喜歡這個論調
農舍主人一定會支持你
總之就地合法看來是不遠了

kuyun

郭正亮和許書博的觀點沒有衝突啊 !!

他是認為選大位的人本來就要有較高的檢驗標準，所以他建議阿嘉
捐出農舍，這本來就是一種自我的要求。

但是有些媒體已將農舍打得太過火了，類似的觀點，才是和社會實
際的民間聲音有很大的落差。這和去年新生高打郝龍斌的情形，不
是差不多一樣嗎 ?? 物極必反就是這個道理。

阿嘉的問題也不是在農舍，而是他處理議題的能力太差勁了，如果
今天換成是我，我早就四兩撥千金的解決掉了。

至於叫阿嘉夫妻離婚，那實在是太離譜了，為了政治來拋棄自己的
結髮夫妻，這種人我第一個跳出來唾棄他。

hsj1234

引用:

原帖由 WLIFE 於 2011-10-20 13:37 發表

你挺幼稚的!
我本來就不需要你理我吧!

要依法辦理的話:
屏東縣府是審核蘇嘉全農舍是否違法的機關.
蘇嘉全怎麼可以捐獻給屏東縣長治鄉公所?
何況在邱毅提告蘇嘉全以及鄉公所之後.
豪華農舍已經是證物.在還 ...

你果然有夠無知的!
都已經核定合法何來證物之說?捐給長治鄉等於捐給國家有何問題?
以你的標準捐錢給國家就是圖利貪污嗎?那馬英九就是貪腐總司令了,真是沒知識.

hsj1234

引用:

原帖由 WLIFE 於 2011-10-19 22:34 發表
我真的好想對蘇嘉全說:
本來是後院著火.現在大概已經燒到客廳了!

邱毅今晚搬出來的耶林文教基金會.
燒到的豈止蘇嘉全.連屏東縣府裡面的蛇鼠.
都被燻出來囉~

不知道K老弟對這種官商勾結.左手將利益給自己右 ...

藍營的你們有夠可憐啊
用一切合法,一切依法辦理,謝謝指教三句就結束了根本不用理這種假議題,會相信永遠就只是深藍的那些票不用隨那些人起舞.有證據邱x早就去告了,就是沒證據只好用抹黑的技倆,可憐的國民黨輸定了.

hsj1234

引用:

原帖由 alex_kuo 於 2011-10-20 17:03 發表



同感
進入法律程序後
標的物所有權即不能隨意更換

"捐",不過只是為煽動民粹之講法

民進黨除了搞民粹還會什麼?

不是要進入司法程序?快去告啊.你告不成的啦,根本沒違法,頂多是違規罰罰款補補照而已,看違什麼法說出來啊?刑則幾年啊?能告快去告啊,不去告你是小狗.

hsj1234

引用:

原帖由 wonder1806 於 2011-10-20 17:12 發表

合不合法我們有農舍的很清楚
我很喜歡這個論調
農舍主人一定會支持你
總之就地合法看來是不遠了

由主管機關認定,一切依法辦理,

whyjkw

引用:

原帖由 kuyun 於 2011-10-20 19:12 發表
郭正亮和許書博的觀點沒有衝突啊 !!

他是認為選大位的人本來就要有較高的檢驗標準，所以他建議阿嘉
捐出農舍，這本來就是一種自我的要求。

但是有些媒體已將農舍打得太過火了，類似的觀點，才是和社會實
際的 ...

哈哈
怎會沒衝突
就像大家在討論這個農舍問題
不要說較高的道德標準....連最低的法規標準蘇先生家的農舍都不符合
蘇先生還拿農委會921震災對災區受災戶重建的設計圖來混淆
根據農委會的說明那個叫農村住宅而不是農舍,適用範圍是921受災農村,而土地類別為建地而非農地

符合法規但不符合社會觀感的才能稱之為高的道德標準
k大經常說換一個角度看,難道k大看不出郭正亮所謂的較高道德標準自我要求的說法
只不過是給蘇先生有一個比較有面子的台階下嗎?
郭正亮對蘇先生的建議叫高自我要求,人民對蘇家的質疑卻變成得太過火
或者要人民適可而止,或是把質疑用地域劃分稱呼為台北觀點,還真是民主的真諦....哈哈哈
如果蘇的農舍案真的符合法令又對選票完全沒影響,根本沒辦法連炒一個多月
到現在聲稱要捐出蘇家在屏東的各種違規濫權的爭議也還停不了

當然我也認為違規農舍案只不過是一開始的前菜,討論至今要論殺傷力遠不如一審敗訴但二審勝訴的封老農的農路事件
或是蘇先生在屏東縣長任內雷厲風行的拆三地門茶藝館違建,卻放任自己屏東市土地上10幾年的鐵皮屋違建繼續收租
還真是好高的道德標準與自我要求....哈哈

jhwu

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-20 20:35 發表

由主管機關認定,一切依法辦理,

是啊 主管機關就民進黨他們家開的 就像周占春喜歡判ㄚ扁無罪一樣 都是自己人嘛~~

jhwu

引用:

原帖由 hsj1234 於 2011-10-20 20:27 發表

藍營的你們有夠可憐啊
用一切合法,一切依法辦理,謝謝指教三句就結束了根本不用理這種假議題,會相信永遠就只是深藍的那些票不用隨那些人起舞.有證據邱x早就去告了,就是沒證據只好用抹黑的技倆,可憐的國民黨輸定了.

是啊 那國民黨黨產也是合法的 你們這幾年是吵啥鬼東西?!
你是忘了蘇嘉全的農舍被告過 還隨便罰個六萬塊交差了事 還扯出原來蘇家的親友都在屏東縣政府當消防、建設、文化及稅務局長 難怪"合法"的執照要幾張有幾張