jason4808

小弟現就讀東吳法律，以下為淺見：
保管條還附加利息，是否實為保管，或僅係雙方通謀而為虛偽之意思表示，該保管契約為無效？！只有不求真實的檢察官才會以表面證據相信此保管契約之真實性。
用保管契約隱藏虛偽之消費借貸契約，是否真有助於債權人主張其債權？(參閱民法87條第2項！)
況且，要求二位證人為不實之陳述，債權人之行為成立刑法偽證罪之教唆犯。實非為明智之舉，我看，這應該是地下錢莊的手法，教壞一般社會大眾！
再者，侵占罪為公訴罪？公訴或自訴為訴訟程序，只有告訴及非告訴乃論之罪，侵佔罪為告訴乃論之罪。請不要被新聞誤導，法律求的是精確。