amy6621000

引用:

廣告不實．並非惡意欺瞞？又是啥創意新解
啥又是常理推斷市面上應無１元冰棒之可能？
又是象牙台式的檢方解讀．

歡迎試吃，每支一元？ 男子買單不爽告詐欺

  更新日期:2008/09/05 04:32 蕭博文／台北報導

冰棒攤上掛著「歡迎試吃，每支一元」的廣告大旗，請問一支冰棒到底幾元？
台北縣一名巴姓男子被這斗大標語吸引，
結帳時才發現一支冰棒要價十元，還被要求最少要買二十支。
巴姓男子一氣之下控告攤商等四人詐欺、強制，
檢察官卻認為被告等罪嫌不足處分不起訴。


檢方認為，雖然旗幟上確實寫著「歡迎試吃，每支一元」的字樣，
但常理推斷市面上應無一元冰棒的可能，
旗幟上的標語應解讀為試吃的冰棒每支一元，
因此認定攤商並無施用詐術欺瞞消費者。


巴姓男子向警方表示，七月間路經汐止市一處冰棒攤時，
對「每支一元」的廣告標語感到好奇，於是停在攤販前打量。
一名蔡姓攤商見狀便熱情地拿出一支冰棒請他試吃，
他原先婉拒，沒想到蔡某竟將冰棒塞到他嘴裡，
稍後，一旁的廖姓攤商說至少要買二盒四十支。


巴某心想二盒四十支不過四十元，便掏出百元鈔票付款，
但另一名劉姓攤商竟稱兩盒要價四百，也就是每支廿元，
巴某討價還價之後，便付了兩百元帶走一盒冰棒。


巴某事後越想越氣，認為攤商的標語不實有詐欺之嫌，
又結帳過程中攤商反反覆覆，一下說最少要買二盒，
一下又改口說買一盒也可以，根本就涉嫌詐欺，
便到警局對四名攤商提出詐欺與強制告訴。


檢察官認為，
雖然「歡迎試吃，每支一元」的標語的確會讓消費者誤解冰棒每支只要一元，
但市售冰棒幾乎不可能僅訂價一元，
消費者應能理解樣的標語目的僅在招攬顧客，並非惡意欺瞞。


此外，雖然攤商曾說最少要買兩盒四十支，但經巴某抗議後，
也改口說買一盒也可以，
檢方認為攤商未以言語或動作強迫巴某購買，並無涉及強制罪嫌。

[ 本帖最後由 amy6621000 於 2008-9-5 15:51 編輯 ]

tw0513

這判決太扯了 檢察官可以依照自己的想法來自由心証嗎 也許有人就這麼天真認為一支一元

攤販行為就是詐騙 雖然是小惡 莫以為小惡而為之 這社會的檢察官病的很重

zuwe

任何判決的結果，是由法官經過思考再透過法律來審查的~
但人的思考不太可能全面性又能兼顧到的，
也並非法律就是真理，畢竟法律也是人想出來的~
只能另求管道去表示自己的異議~
直到雙方都能接受的程度嚕~

benseed

那如果有人跟那檢察官的兒子說
ㄧ棟房子賣你10萬結果最後交易又改成1000萬
檢察官會在如此輕鬆看待此事嗎？

amy6621000

不是讀法律的腦袋都很死

是腦袋都太活了

活到僅會察言觀色上級眼光
攸關升遷的．積極解讀法律正確無誤

攸關正義的？那是啥呢？


法官檢座．至今仍是完全沒輪替
社會上賦予的職業尊嚴

遭到嚴重濫用


::36:

jackey-kung

這不符強制罪..詐欺也稱不上...頂多是廣告不實...是自己貪小便宜...

老安德魯

頭腦好的都去當律師了
只會讀書的財會考上法官

這種判決很正常ㄚ

noctilux

不是經常在路邊看到~
不純砍頭
不甜免錢
對於廣告招牌只能說:
語不驚人死不休

kuent

很多年前，有一次看到路邊冰棒攤上掛著「歡迎試吃，每支一元」的廣告大旗，
還圍觀不少人，走近一詢問，原來根本不是那麼一回事，
有時候在路旁看到"球鞋3雙100"斗大旗幟，其實再100右下方還有一個小很多的0字，
所以說"球鞋3雙1000"才是正確的，不注意看真會吃虧上當。
還有水果攤掛有"**水果一個5元"，結果是擺在最旁邊的爛水果。
諸如此類太多啦，早已司空見慣，還是不要貪小便宜的好。

o8mail

也許在檢方認為應不起訴處分之前（特別是在非告訴乃論之罪），讓雙方調解一下，讓雙方做出讓步，一來不會使不起訴處分顯得突襲，二來雙方也對於日後不再有氣憤的情緒，更重要的事，讓老闆不要再做出這種會讓人易生混淆的廣告。
但或許要達到這種處理的方式，以目前的案件量是不大可能實踐的，只能期待顧客與商家為任何交易行為前，需多詢問以減少紛爭。