f136260791

原文網址:http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/22375692

AH-1Z與AH-64D的競爭在後來開始白熱化，AH-64D最大的弱點就在於精密的儀器難以維修與後勤繁瑣不易維持高妥善率的惡名，雖然AH-64D已有改善，但是這是相對於美軍自身的標準而言，對首次操作這樣精密武器的台灣陸軍勢必是一大的挑戰。特別是台灣屬於外購的使用國，在零組件的補充上更要處處仰賴國外原廠。台灣許多國外裝備妥善率不高除了本身後勤體系的孱弱外，外購不易，沒有足夠後勤預算來採購足量的備份零件更是問題的元兇。但是AH-1Z雖然號稱許多零耗件與UH-1H、UH-1Y、AH-1W共同，但是深究起來其實問題也沒有比較少，甚至不確定因素更多。首先一開始AH-1Z的未來買家還未確定，未來台灣有可能會成為全球唯一的使用者，雖然稍後確定使用單位最少有美國海軍陸戰隊的180架，但是這個數量並不大，零耗件生產線小，未來零耗件供應會不會時有中斷，完全無法預料。而AH-64系列型號的使用者除了美國陸軍外，外銷的使用國眾多，零耗件供應量大，不至有斷炊的危險。而且AH-1Z採用一套完全新式的鷹眼系統，零件可靠度到底如何也在未定之天，而且這麼精密的儀器、使用者又如此的少，零耗件的生產單價勢必高的嚇人，這對於需要購入庫存的海外使用者來說將是一大負擔，在其它軍種預算的排擠下，更可能成為維修後勤上的無解難題。萬一未經驗證的鷹眼系統無法通過服役後的可靠性考驗，像AH-64A剛服役時後勤維修狀況連連一樣，那台灣購入AH-1Z就可能成為冤大頭了。

  


在面臨不論是選AH-1Z與AH-64D都可能有風險的情況下，只有兩害取其輕。建立武裝直升機的攻擊能量既然是既定的戰略政策，那接下來評估的就是什麼樣的風險或困難是台灣可以比較容易克服的。生產AH-1Z的該廠雖然大力向台灣推銷，還與漢翔成立策略聯盟，甚至屢屢借軍事雜誌的專文打擊AH-64D，但是AH-1Z的另一個致命的弱點還是顯而易見。那就是就算台灣向該廠購買一定數量的AH-1Z，再加上美國海軍陸戰隊的180架，AH-1Z的總服役架數仍然偏少，而這也代表未來改良升級前景不看好。而獲得美國陸軍力捧為下一代空中反裝甲王牌的AH-64D，因為使用國家多，生產規模大，改良升級計畫早就在進行中。更別提未來配合此系統的各種衍生外掛套件與武器。如這次同樣出售給台灣的長弓地獄火飛彈，就是近幾年來專為長弓阿帕契所量身訂作而開發出來的，具有更高的擊殺率與「射後不理」的能力，搭配新長弓系統的指揮，可以同時管制長機與沒有搭載長弓系統的僚機進行攻擊，瞬間可以投射的火力驚人，在敵方的地面裝甲部隊從空中突擊中回過神來時，空中的阿帕契攻擊機群早已經離開原來的攻擊任置。後勤的能力端看自己的軍方願不願意用心去改進，但是兩款武裝直升機未來發展卻不是操之在己的。這一點恐怕也是台灣考量的一個很重要的關鍵。如果未來AH-1Z買來後系統不穩定，且原廠迫出線上服役架數不多，沒有推出升級改良的延壽計畫，讓AH-1Z真的成為該系列的最後一個型號，那購買AH-1Z的整體服役成本將遠高於購買AH-64D。



其實對於選AH-1Z或AH-64D這樣的兩難抉擇並不是台灣陸軍所獨有的。長期以來除了幾個超強國家外，各國陸軍都是較為傳統的兵種，現代化較晚也較不普遍。畢竟傳統的步砲裝都還是老樣子，二戰結束後除了裝甲部隊有比較多的進步外，今日的傳統火砲與二戰時所使用的基本相同，新科技加入的部份不多，許多比較節儉的國家甚至都還在用二戰後不久生產的火砲。那就更別說一把步槍加刺刀的傳統步兵了。在這樣子的情況下，陸軍要開始操作精密的攻擊直升機，對多數國家的陸軍而言都是一項挑戰。更何況飛在天上的直升機需要的後勤維修體系絕對不能像老式陸軍「剋扣雞屎式」的補給模式一樣。在軍隊揮別冷兵器時代後，陸軍後勤軍官開始發現時代改變了，不再是隨便發把刀給基層士兵，就能讓他打仗直到陣亡為止的快樂時光了。火器時代的士兵需要彈藥補給，特別是當陸軍又開始進入摩托化時代後，後勤補給還得兼顧汽油、輪胎、潤滑油等各種耗件。不久後的裝甲化更是陸軍後勤的巨大惡夢，需要處理的補給件更是多如牛毛，種類煩雜。各式車輛、火砲的維修零件、耗件、作戰替換備件加上最基本的彈藥、口糧、汽車零件，真能把後勤單位搞瘋。而最令後勤高司單位抓狂的一件事，其實還不在後勤補給的煩雜，而是不論你發什麼東西下基層單位，耗損率絕對比你所能想像的快好幾倍，有再多的預算去買這些零耗件都不夠，發多少東西下基層都沒有用，那是個永遠餵不飽的無底黑洞(註九)。結果後勤單位為了保證在戰時能夠有足夠充足的零耗件補給，就會在平時把該下發的零耗件剋扣起來鎖在倉庫裡，讓基層士兵只靠最基本的補給量以維持日常運作。這樣遇到戰爭爆發時，才能讓部隊擁有足夠的後勤補給。



這樣「剋扣雞屎式」的補給模式，適用於所有經費不充裕的老陸軍，反正日常訓練中坦克還是卡車拋錨了，多的是用不完的士兵人力來回收或推車，順便還能訓練一下基層部隊的搶修能力。而基層士官兵也就在這樣的情況下一邊幹譙一邊被刻苦磨練著(註十)，最後這樣的「剋扣」還被制度化後稱為「安全戰備存量」。但是天上飛的直升機畢竟與坦克、卡車不同，一但拋錨不止止停在路上動彈不得，而是可能馬上釀成飛行安全上的重大事故。對於陸軍後勤單位來說，那是一個全新要去重新適應的補給模式。特別是對高司單位來說，飛行單位是有其安全運作臨界值的，一但撥下的預算低於這個值，那基層單位將無以維持安全的飛行訓練與戰備任務。台灣籌建武裝攻擊直升機的歷程不長，適用於台灣的戰術準則也還在摸索中。短短的時間內從原來編成的空中騎兵旅又改制為航空旅，就是這種情況下的結果。引進如此先進精密的攻擊直升機對老陸的後勤單位來，絕對是一個很大的考驗，但是全世界的陸軍在面臨立體化作戰的變革中，都一樣必需要面對這樣的問題。採用歐式嬌貴武裝攻擊直升機的國家，那問題還更雪上加霜。俗話說不能「因咽廢食」，如果因為後勤問題而拒絕引進精密武器，那陸軍不如以後都改配發大砍刀就好了，這樣後勤最省事。新的時代絕對有新的挑戰。就算改買M1A1走地面坦克決戰派，那先進的M1A1也不是個容易伺候的傢伙，光是吃油如喝水的問題就會燒光大部份的預算，更別談全面換裝120口徑彈藥這個龐大的工程。老話一句，這個世界沒有「廉價的國防」，Freedom is never free。既然軍售已經定案，個人非常非常期待第三個航空旅的實編，看到AH-64D遨翔在台灣上空的美麗畫面。






註九:當過兵的人都應該知道這種情況。



註十:最新的HBO戰爭影集Generation Kill(暫譯:殺戳的一代)，講述美國海軍陸戰隊參與第二次波灣戰爭的故事，是非常寫實的一部影集。其中的海軍陸戰隊基層士兵最不滿軍方的除了無效率的指揮外，後勤補給的缺乏也常常是士兵怨氣沖天的主因。經費充足如美軍都有這樣的問題，其它規模較小，經費又不充裕的陸軍，情況就更嚴重了。

f136260791

世界上沒有任何的武器是無敵的,有優點就有缺點,這是不可否認的

就像我們空軍再美國訓練時,我們的指尖中隊用F-5戰機把美國的F-16打的落花流水,美國人下機後開玩

笑的直接問我們的飛行員要不要跳槽當美國的軍人..

我會對空中坦克感到興趣是在於它的高機動性,高火力,打帶跑..這才是我們需要的

萬一台海發生不可能贏的戰爭中,不管是剛開始飛彈齊飛.再來空優盡失,海防失守,最後對岸還是要

派陸軍登入完成佔領的最後程序才算贏~我想因該已經不是~戰車互轟+人海戰術死守吧,怎麼有效拉

長戰爭時間,減少傷亡,保存作戰實力以及爭加敵方進攻難度,以及造成敵方損傷才是我們所需要的作戰

方向,不管是AH-1Z或AH-64D在現在的戰場都有良好的表現,

以下是概談空中坦克的選擇與台灣陸上防務!(中)戰術運用中有談到,當然戰術不只一種


因為台灣西部平原實在太過狹小，多數地方寬不到五十公里，武裝攻擊直升機如果躲在中央山脈裡，要低飛馳援前方戰場也只是不到十分鐘的路程。而直到今日空優戰機要攻擊低飛的武裝攻擊直升機仍然是十二萬分的因難，特別是直升機有低空懸停的能力，擅於躲在複雜地型中，如懸停在樹稍後面或高層建築的旁邊將可以隱蔽自己的蹤影，讓快速移動的敵方空優戰機無法攻擊追蹤。而這也是為什麼陸軍認為在失去制空權後，武裝攻擊直升機是唯一可以靈活運用並存活的空中優勢火力。特別是到了夜裡，擁有極佳夜視攻擊能力的武裝攻擊直升機更是如魚得水。對於目前解放軍的對地密接攻擊能力來說，白天一些比較低階的老攻擊機如強五、轟六、飛豹都可以輪番上陣，失去制空權的陸軍如果移動大型反擊火力，恐怕躲不過空中擊殺。但是到了晚上，那能跨海進行對地密接支援的攻擊機就只剩下Su-30MKK與少數的飛豹改良型攻擊機，特別是在黑夜裡，空軍要不間斷地密接支持地面作戰同搜尋貼地飛行的武裝直升機，那更是難上加難，除了世界超強的美軍外，多數的空軍都或多或少會出現支援空檔，更何況解放軍要長途跨海而來。這時候就是武裝攻擊直升機就是大發神威的機會了，可以在夜間攻擊敵方的裝甲部隊與掩護進行逆襲的裝甲旅與機步旅(註六)，利用黑夜賦於守方的優勢擊破敵方登陸部隊的中心。特別是如果有了AH-64D，只要有幾架滿載地獄火飛彈的攻擊直升機能存活突圍，瞬間就能對敵方裝甲部隊造成重大傷害，再由機步旅或裝甲旅配合守備旅的輕步兵進行反攻掃蕩。在拂曉天明敵方又取得制空權之前，一舉擊潰敵方的登陸部隊。



守軍本就有熟悉地形地物，便於在黑夜移動的優勢，加上黑夜殺手空中武裝直升機的加持，台灣的陸軍認為在失去制空權後，唯一反擊重創敵軍的機會，就在於這個黑夜的鐵拳攻勢。而火力強大的武裝攻擊直升機就是整個戰術的最關鍵一環。這也是陸軍這幾年積極籌建空中攻擊能量，但是卻沒有準備更換主力坦克的根本原因。在評測中，美國空軍的戰機在方格獵殺巡弋中，都很難發現貼地飛行，偷偷潛入作戰區的AH-64D。靜音的設計，讓地面人員聽到直升機的聲音時，早已經在長弓阿帕契的獵殺範圍內了。這也使得流傳出一個關於阿帕契的黑色笑話，那就是說聽到阿帕契攻擊直升機來了，其實不用逃跑，因為反正是死，逃跑只會「死的很累」而已。這樣的高存活率與擊殺率，讓規畫台灣陸上防務的陸軍高層極為讚賞，認為這才是台灣陸軍該購入的最後王牌殺手鐧

而波灣戰爭中，曾有攜帶16枚地獄火飛彈的AH-64D彈無虛發，打爆了16輛俄式坦克，加上機砲掃射貫穿多輛裝甲運兵車的記錄。在黑夜掩護下，幾分鐘內就瞬間摧毀一個快速移動中的戰車營，而地面上被攻擊的一方還搞不清楚攻擊火力從那裡冒出來。

~~!!這是實戰經驗阿!!~~

一台AH-64D..摧毀1各敵方坦克營....如果用我們老舊的勇虎還是沒啥火力的雲豹?那死傷會怎樣?

16台坦克能對台軍造成多大的傷害?

husandy 大大說的，單兵的肩式防空飛彈，對付攻擊直升機是撮撮有餘
一發打不到，兩發三發一直追...況且阿帕契被擊落，對於士氣會有很大的影響

但是相反的,在黑夜裡..我軍陷入苦戰防守~敵方為求佔領進度~戰車群.砲兵群瘋狂砲轟.掃射..以火力

壓制,在絕望中..黑夜的天空中,直昇機從天而降~猛烈的炮火射向敵中..為步兵帶來強大的火

力支援...這時因該是我方士氣大振才對巴

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-9 11:58 編輯 ]

f136260791

回覆13105655 大大
为什么一说起武装直升机的运用，大家都会想到用海湾战争来举例。

原因無他,~實戰經驗~2岸已經50年沒打仗了,有錢買武器,本來就必須針對武器的性能作為評估,不然

共軍幹麻買蘇愷系列?如果有實戰經驗必然有加分作用不然一人一把大砍刀就好,浪費那麼多錢買武器?

再者,我說過兩岸萬一真的開打,而共軍準備不惜~一切代價~進攻,且美國日本沒有出手的話我們是在

打一場不可能贏的戰爭,但是這篇是在討論戰鬥直昇機的性能與優勢,而不是在討論用武裝直昇機無敵

論!!硬把武裝直昇機在沒有空防得請況下與共軍的地面防空部隊與空軍部隊來各生死對決當然不可能贏!!

不管是AH-1Z或AH-64D他目前在台灣的定位為,反舟波.反登陸,反裝甲,而上帖所提出的~夜襲~,不過

是戰術的一種,放眼世界的現在戰爭，武裝直升機是戰車的天敵，是無庸置疑的(武裝直升機當

初就是針對壓制戰車而被設計出來的),共軍人員攜行式防空飛彈數量是多沒錯，但登陸時每個人都會

帶一具嗎?戰場上永遠是矛與盾的較量，既沒有無敵的武器，也沒有無敵的戰術。現代戰爭也不會只

是陸軍步兵對步兵、裝甲對裝甲的較量，打的是團體戰、聯合作戰，直升機在有空優的狀況下有他的

運用模式及戰術，在無空優狀況下，也一樣有運用模式及戰術。根據實際驗證，在有複雜地形掩護的

超低空中，定翼機對於直升機並沒有作戰上的優勢,尤其是夜晚，想要用空軍去壓制直升機作戰，是不

切實際的想法。在反登陸作戰中，直昇機攻擊的首要目標並不是登陸的人員，而是登陸前與登陸中的

舟艇、重型裝備及武器，再利害的防空飛彈與防砲車只要上不了岸，就跟廢鐵沒兩樣。這種武器的另

一種無形戰力。試想共軍若是真的登陸的話，能不防備我國的直升機嗎，那就需要在有限的登陸舟波

中，挪出更多的防空裝備及武器空間，納入防空人員編制，這對整個登陸的複雜性與影響，不是簡單

幾個數據上的東西可以解釋的。況且直到今日 共軍仍沒有足夠的能力進行渡海戰役 最重要的就是登

陸能力

再來談制空權!!台灣制空權真的有那麼好拿下嗎?共軍號稱作戰飛機近5000架，但小小的台灣空域裡

就已有國軍先進二代機約400架。這就好比有個小小房間，裡頭已經有400個人，而你有5000人但就

是無法同時進去打一樣何況目前共軍除了蘇愷系列戰機有能力進行台海纏鬥!!在來有甚麼?台灣的強網

與其他附屬相位雷達等防空系統是世界上先進的系統之一，加上台灣的防空飛彈密度是世界第一，美

國國防部的世界軍力報告中曾經針對防空系統做過世界評比，結論是"台灣是防空密度過度飽和且系

統能力先進的國家"蘇愷除了應付我空軍3劍客(幻象,F16,IDF)來要一直堤防防空飛彈在背後放冷箭,在

短期作戰中,共軍要拿下制空權只能說~很難~

我說過,除非共軍下定決心,不惜一切代價的情況下,才能奪下台灣,而這各代價就是共軍目前無法承受的

~代價~ 不然台灣早叫中華人民共和國了~不是嗎?

不好意思時間上不允許我在繼續打下去,小弟不才以上許多言論是各大軍事網站參考整理,若有錯誤請指教一下..謝謝

f136260791

回覆13105655 大大題外話:
我也很希望兩岸和平統一,攜向未來,有誰希望戰爭,我當兵時是一各義務役士官,當兩岸不講理的開打,我想我是逃不過徵招動員令,我上有高堂,下有妻小,生活幸福美滿快樂,我為甚麼要白白犧牲自己,要打我也要打日本或是韓國,,兩岸跟南北韓一樣,分治是事實,但是貴國比日本或韓國對台灣更充滿敵意,真的打起來,一場不會贏的戰爭,不管敵方是哪各國家我想我也是會義無反顧自願參戰,保衛我的~中華民國~

以下是經典畫面,要是你是台灣人你作何感想?
http://www.youtube.com/watch?v=HQ7qMkpvT1k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yPOrsBphpAA&feature=related

抱歉,一各不小心又談到政治,望版主原諒

正題回覆:

再次強調

世界上沒有任何的武器是無敵的,有優點就有缺點,這是不可否認的  

過兩岸萬一真的開打,而共軍準備不惜~一切代價~進攻,且美國日本沒有出手的話我們(台灣)是在

打一場不可能贏的戰爭

13105655 大大你的舉例:
其实起对比第一海湾战争的的辉煌，武装直升机在2003年3月开始的伊拉克战争中的表现却令人大跌眼镜~然而令美军始料不及的是，机群在途径纳杰夫地区穆斯塔法村上空时突然遭到伊方组织严密的大规模伏击，缺乏重武器、装备简陋的伊方采取分散部署、集火射击的战术，仅以低技术含量的各种轻武器就给美军以沉重的打击。在美军所有32架“阿帕奇”中，一架AH-64D“长弓阿帕奇”被当场击落，其余则全部挂彩，狼狈逃回基地的多数直升机因损坏严重还不得不停飞数周大修。
以下恕刪~

你不覺得很眼熟嗎?這就是台灣要的戰術,面對一場武力懸殊,不會贏的戰爭裡,怎麼給敵方迎頭痛擊,讓

敵方的損失代價提高,來阻斷敵方想打的慾望,不就是台灣目前的防守策略?再說守方本來就有主場優勢

不是嗎?

在白話一點來講:
然而令共軍始料不及的是,~蘇愷~机群在台海上空时突然遭到台軍组织严密的防空飛彈大规模伏击，缺乏重武器、装备简陋的台軍采取分散部署、集火射击的战术，仅以低技术含量的各种轻武器就给共军以沉重的打击。在共军所有32架“蘇愷”中，一架蘇愷被当场击落，其余则全部挂彩，狼狈逃回基地的多数~蘇愷~因损坏严重还不得不停飞数周大修。(抱歉,我承認我懶)

~假設~台軍要是真的能做到這樣,連F16..幻象2千都還沒出動的情況下,逼退共軍,那這各代價大不大?

共軍戰機還敢不敢不惜犧牲一切代價飛過來?反之登陸船團敢不敢不惜犧牲一切代價開過來?

答案要是 ~~敢~~  你就贏了!!


台湾陆军应该加强反坦克和防空能力，加强独自作战的能力，才是出路  <==這你說的

不管是AH-1Z或AH-64D他目前在台灣的定位為,反舟波.反登陸,反裝甲,,放眼世界的現在戰爭，武裝直

升機是戰車的天敵，是無庸置疑的(武裝直升機當初就是針對壓制戰車而被設計出來的)<=我說的

所以我們2各理念,大致是相同的,只是我對防空這一塊還沒去深入了解,改天在來討教


不管是AH-1Z或AH-64D,在台灣的定位都在於防守,先撇開雙方空中武力以及海軍不說,在主場的優勢

下,敵方戰車,防空砲車在登陸船上攻擊力等於零,只能靠單兵防空武器?

共軍:
紅纓-5號
紅纓-5號A

彈長:1.42米 彈長:1.46米
彈徑:0.07米 彈徑:0.07米
彈重:9.8千克 彈重:9.8千克
射高:0.05-2.3千米 射高:0.05-2.5千米
有效射程:0.5-4.2千米 有效射程:0.8-4.4千米

紅纓-5號地空導彈是中國仿製前蘇聯的SA-7型的產品﹐是中國第一種便攜式地空導彈系統。該系統是一種單兵肩射超低空防空導彈﹐系統總重:15千克,系統長:1.508米;在目視能見度條件下﹐採用尾追方式攻擊高速飛機﹐對直升機可採取迎頭攻擊方式。

台軍AH-1Z或AH-64D
AGM-114A/B/C/F/K/L型地獄火飛彈可視任務所需，而有不同的掛載 構型。
AGM-114                  
全長1.626  米
翼展 0.33  米直徑 0.178  米
射程 8  公里
重量 44.84  千克
彈頭重量 9  千克
速度 1.17  馬赫
動力裝置 Thiokol TX657  低排煙固體燃料火箭發動機
制導方式 雷射自動導向

以守軍主場優勢,敵方登入船團在海面上航行慢且只能前進,不能躲(說實在也躲不了)

以守軍主場優勢,台軍是躲起來打,在掩體裡打,在壕溝裡打,炮打船.槍打人


以射程來說AH-1Z或AH-64D的地獄火就很吃香了,更何況他還有~雷射自動導向~的準確姓

還有陸軍的反登陸,反舟波的火力壓制

我不敢說他能全部殲滅敵船~

但是

~~未到灘頭,先死一半~~我想台軍因該有能力做得到

這各代價共軍敢犧牲嗎?

反之敢犧牲這各代價~完成登陸,台軍就要皮癢了


关于台海空域大小在战时限制的问题，设想较专业，也有一定道理。谁规定了大陆和
台湾只能各出200架战机空战？，如果大陆出动300架，台湾只能出动100架战机来空战！！这样也没有超出该空域400架容量的上限？其实不能说是台海空域限制了参战飞机的数量，准确的说法是：战时空域管制能力，决定了自己所能指挥派出的战机数量。作为攻击方，参战飞机的数量是由自己的空中管控能力决定的。而不是对手决定的。

沒錯,沒人規定雙方只能出多少飛機

再說空戰的戰場管理台灣可是有4架E-2T.2架E-2C空中預警機

E-2C可在9,150米高度全天候執行海軍的各項任務。並可在556千米的距離上探測各種飛機。自動目標跟蹤和高速處理能力使每架E-2C能同時跟蹤2,000多個目標。並控制40多個空中截擊任務。

E-2C是當前的標準生產型。E-2T為出口中華民國的版本，「鷹眼2000」是最新改進型。

台灣只要管好4百台分批分量..共軍卻要控管400-1000台..真的有這能力?我很懷疑

再請問目前共軍的蘇凱家族有幾架?

有300架嗎?

共軍敢不惜~一切代價~把5千架都拿出來消耗台軍飛彈,進行車輪戰?



敢你就贏了!!

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-12 17:19 編輯 ]

f136260791

抱歉!!這禮拜被公司調去南部出差,所以沒時間回覆閣下的文章..請見諒!!

以下是回覆內容:

其实这些都是历史遗留的政治问题，好在现在的两岸政府都比较务实，
已经就相关问题解决在协商，我相信只要大家能真诚的谈，这些事情就再也不会出现。

A:說的好,也希望2岸明天會更好

就算在战时不考虑空军和海军作战舰艇的防空能力，单靠登陆船只的防空能力，
面对武装直升机的攻击，登陆船只也不是没有还手之力哦！

就算是普通的民用船只，在参加登陆作战时也是会想办法增强防空能力的。

A:第一,從頭到尾我說過攻擊直昇機不是無敵的,但是把貨輪裝載簡易的防空快砲以及肩射型防空火力是一種沒辦法中的辦法,這種防空貨輪能夠開到灘頭嘛?這種火力頂多只能逼迫戰機別飛的太近= =頂多在當作護衛艦再使用來防戰鬥機的騷擾,而不是用來當綱防空武力,或是火力壓制任務,不然買軍艦上的防空飛彈幹麻?台灣買紀德艦幹麻?美國日本用神頓艦幹麻?一人發一支刺針不就搞定?
再說有戰略價值大型船艦,登路艦台灣可用以下方式攻擊,這些因該是貨輪裝載簡易的防空快砲以及肩射型防空火力無法攔截的巴?

空軍:

1 天劍一型短程空對空飛彈

天劍一型空對空飛彈
天劍一型空對空飛彈為台灣第一種自研的空對空飛彈﹐性能類似美國響尾蛇ＡＩＭ－９Ｌ﹐大概數據如下﹕
彈長﹕２。８７公尺
彈徑﹕１２７釐米
彈重﹕９０公斤
彈頭重﹕１０。３４公斤
彈頭種類﹕高爆破片
射程﹕１８公里
導控方式﹕全向紅外線

海軍:

1 雄風三型超音速反艦飛彈

最高航速3馬赫以上 .
飛行高度20〜200m，有效射程約130km。
優越操控性能與反電戰能力 .更可輕易穿透並摧毀配備先進電戰裝備、防空武力的敵軍艦船

3 雄風一型短程反艦飛彈

使用半主動雷達全程照射
射程近四十公里
雄飛二型飛彈射程約150公里
有射後不理功能
為傑出的次音數反艦飛彈

8 陸射版雄風二型反艦飛彈

雄二飛彈現有陸射﹐艦射﹐空射３型﹐台灣首種可陸海空發射的飛彈﹐
１。主動雷達及紅外線雙尋標器﹐抗干擾﹐電子欺騙優異
２。終段採Ｓ形迴避運動﹐
３。中途點設定功能 . 座標方式迴避敵人硬殺﹐


貨輪太靠近海岸的下場如下:

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/15/today-so8.htm
http://www.nownews.com/2008/07/24/138-2309203.htm
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061224/11/8dry.html

第二,不管是AH-1Z或AH-64D,再任務上是再灘頭殲滅裝甲及渡海部隊而非~笨到~出海捕~漁~再說登入部隊搭乘的登陸艇,快艇,小型漁船必定~不是塞滿人就是在船艙裡面~,因該沒啥空間施展肩射飛彈,有也是比較大型的登路艦,何況地面還有火砲部隊的火力壓制攻擊,反舟波攻擊可是台軍年年必演習的重點項目之一,有什麼武器我想我不用多說吧?世界大戰的登陸戰中~攻防比例有人說是3:1也有人說6:1,不管幾比幾,守方就是有絕對主場優勢這是你我不可否認的!!



大陆的第3代战机的数量为513架??<==

A:到底幾架?我是不知道,可能我記錯,也無可考證,但是蘇愷家族有那麼神?下面網址我覺得他寫的還蠻客觀的,可以參考看看

http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/23764953

好,假設蘇凱家族真的很神,共軍的的敢把他全部用上?而不考慮印度,日本,俄羅斯等等...邊界的空中安全考量?



空中預警機目前有3种，分为大型的KJ2000，中型的KJ-200和“平衡木”預警機等3种
A:這點我沒有深入的去研究,等我去收集資料下次載回覆你



为什么一定要消耗掉了，压制住你的防空能力就可以了，不一定要打掉。美军一直强调的就是这一作战模式。

A:問題是能完全壓制住嘛?台灣可是全球前3名防空火力密集度最高的國家喔,這點你否認不了巴?要壓制因該部是那麼容易巴?



如果两岸真的打起来，那么我们大家都输了！！！！！！

A這句話最重聽,希望維持現狀就好!!


結尾:
很高興能與你,紙上論兵,雖然我懂的不過是一些皮毛而已,但是誠如你所說的~面对的战场环境比20年前复杂的多~沒打過根本不知道誰對誰錯,誰強誰弱~小蝦米也能吃大鯨魚不是嗎?~但是我寧可維持現狀,安居樂業,要是沒戰爭威脅,2岸能和樂融融過日子,,台灣也不用當凱子去跟美國買貴死人不償命的武器,不是嗎?

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-20 17:39 編輯 ]