打印

[台灣] 一腳踏入民宅不算侵門踏戶

魯智深

禁發言

UID: 747380
帖子: 1405
精華: 0
積分: 9600
金幣: 4300
星雲幣: 207
原創銀幣: 50
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-21
最後登錄: 2019-1-13

發短消息
加為好友
當前離線

1^# 大中小發表於 2010-2-3 07:46 只看該作者

一腳踏入民宅不算侵門踏戶

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

桔梗控

P 3

Rank: 2

UID: 2440177
帖子: 255
精華: 0
積分: 4768
金幣: 2234
星雲幣: 0
原創銀幣: 15
視頻: 0
閱讀權限: 50
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2009-10-12
最後登錄: 2013-11-5

發短消息
加為好友
當前離線

2^# 大中小發表於 2010-2-3 20:46 只看該作者

在門外站一下子，之後左腳踩進門內，右腳踩在門檻之上，繼續與毛生一理論..在下覺得光是這點就可以看出故意或非故意.如果真的是非故意.可以等毛主先將門關上後.而繼續理論.張某先是電話被掛斷後.接著衝到毛家..意圖有點故意的感覺..

TOP

ccog

P 0.5

Rank: 1

UID: 2479983
帖子: 62
精華: 0
積分: 334
金幣: 167
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
性別: 男
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2009-11-10
最後登錄: 2012-4-18

發短消息
加為好友
當前離線

3^# 大中小發表於 2010-2-6 01:18 只看該作者

依在下淺見~
張男雖有前去找毛男理論之故意~
但門畢竟是毛男自己開的!
而且在門外~
雖說侵:身體之一部進入另一空間~
但如果要真的侵入住宅的話哪有人會一隻腳進去而已!
客觀上應該就不滿足構成要件吧!

TOP

porsche0309

P 0.5

Rank: 1

UID: 1952604
帖子: 299
精華: 0
積分: 298
金幣: 149
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2008-9-27
最後登錄: 2019-12-21

發短消息
加為好友
當前離線

4^# 大中小發表於 2010-2-11 02:51 只看該作者

如果判決書是寫無侵入故意,根本無罪,因為這條行法意不處乏過失犯

TOP

阿迪

P-1

UID: 1051586
帖子: 135
精華: 0
積分: -12
金幣: -6
星雲幣: 5287
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 1
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-12-7
最後登錄: 2016-1-17

發短消息
加為好友
當前離線

5^# 大中小發表於 2010-2-14 15:20 只看該作者

好像一部電影小孩所說..
老師問說今天小孩子上大號小號?
有些孩子上廁所小便有些孩子上廁所大便
那位小孩子說..
我大便時候也會順便小便阿..

TOP

amy6621000

P 7

Rank: 4

UID: 510281
帖子: 553
精華: 0
積分: 14350
金幣: 7115
星雲幣: 149
原創銀幣: 6
視頻: 0
閱讀權限: 90
來自: 網路
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-1-1
最後登錄: 2021-6-11

發短消息
加為好友
當前離線

6^# 大中小發表於 2010-2-23 18:30 只看該作者

回復 1# 魯智深的帖子

本案也發生一司法實務上罕見狀況，

原本代替偵查檢察官前來論告的台北地檢署公訴檢察官認為，
張無侵入故意，也當庭要求法官做出無罪判決。
張姓公訴檢察官昨天說：
「檢察官對有利及不利於被告的情形，本來都要注意」。

　

這條算是庶民保障的條款吧
問題是台灣的司法人員　　檢察官　法官
誰讀懂熟記這條文的立法精神執行？　

不是　
欲加之罪　何患無辭？　
欲縱放　　還幫忙湮滅證據　不起訴？

否則　何來陳長文的發文？
http://www.plus28.com/viewthread.php?tid=3206179

[ 本帖最後由 amy6621000 於 2010-2-23 18:32 編輯 ]

【陳致中．你未免管太多了．作秀】

．案重初供．