各位，民法227條乃規定債務不履行之不完全給付，債務不履行係以契約成立且有效為前提，因此，當事人間之權利義務關係須視當事人間契約而定！
若當事人間之契約為一買賣混合運送之契約，出賣人負有將無瑕疵之物交付予買受人之義務。
一、就有瑕疵之冰箱言，債權人的請求權基礎有
1.民法354條：359條(解約或減少價金)若為種類之債，按364條得請求另行交付無瑕疵之物。
2.民法227，視其得否補正適用給付遲延或不能之規定。
3.民法227條與354條之關係為，227條規定，物之瑕疵須係契約成立後始發生，且可歸責於債務人為限！若227條成立，二者為請求權競合之關係！得擇一適用！但出賣人之瑕疵擔保責任為無過失責任，對買受人較有利。
二、就交運冰箱，把傢俱弄壞，債權人的請求權基礎為
1.民法227第2項，基於當事人之買賣運送混合契約，出賣人附有運送並交付予買受人之義務，此義務應為出賣人之主給付或為從給付義務，於義務之履行過程中，侵害債權人之權利，債權人得請求損害賠償。
2.民法184條第1項前段！
3.二者關係，民184之要件，舉證責任在原告，227之故意、過失舉證責任在被告！227較有利。
小弟就讀東吳法律
