loveendou

若行政權能介入司法的先例一開，後患將無可預料..( 納粹黨的慘痛經驗多認識一下吧..)
這種事離吾人並不遠，臺灣目前行政介入司法的影子還是存在的..
此外，法官的自由心證是受到論理、經驗法則、法律的限制的...「理論上」不該有太大問題，
但臺灣的法官素質非常之差，最高院甚至...(有興趣可以去看看最高院的判決.. 很難相信沒問題..)

至於公眾審判?...若是人民受到某政黨的鼓吹而如此為之，那臺灣又該如何？

loveendou

引用:

原帖由 aini7225 於 2011-6-24 00:24 發表


那樣除非某政黨擁有多數民意支持
以和平的人民公審方式公開審理
但在台灣不可能出現
大多以暴力的方式呈現
因為台灣人民的素養非常的低弱

以下為自我想法.....不是針對引用回應

如果可以的話，像這種非 ...

Jury的優缺點我想也討論到爛了..
1.陪審團認定的事實是依照法官所指示的法律再加以認定~
所以~法官的指示若有問題~ 則陪審團所得出的事實認定一樣是有問題
2.在美國,陪審團制度已經漸漸走向檢、律雙方作秀場合~ 哪邊會作秀、哪邊會運用遴選技巧~ 哪邊就有較高機會勝出
3.陪審團未必代表"一般人"的想法, 其中非常容易出現"意見領袖", 因此, 意見領袖的看法常為陪審團的看法.
4.陪審團制度所需要的財政支出、選任方式甚至都需要再研議(修憲? 修法? )

值得討論的點實在太多~ 就不再一一列舉了