徐如疾風

引用:

原帖由 cmytg 於 2011-4-16 02:23 發表


可我覺得ㄚ風是智者
他其實想告訴我們...人類就是反自然的生物
應該被全體狙殺,以成就美麗星球...

這個很中肯
其實搞破壞的都是人類
對於某些動物來說
人類根本是死神
有人的地方生態都會被破壞
要是他們也有投票權
人類肯定會被趕出地球村
-------------------------------------------------
核能的弊端跟潛在危機大家都會講
可是享受舒適的生活沒人肯放棄
有哪個執政者敢跟人民說:放棄享受吧
我們回歸自然!!
所以反核的都是口號(到目前為止.....
----------------------------------------------------

jasperegg

二樓提出的意見，讓我想到，如果自己可以選擇電的來源，那就不會流於口號了。

有人喜歡用核能的電，有的人不喜歡，那請台電給我們自由選擇的權力吧。

目前是沒得選擇的情況阿！

satrc1026

上面有人說，用選擇的方式，
但實際層面根本不能實行，
無論哪一種發電，多少會受到先天上的限制，
就拿水力發電來說，
有人會說台灣雨量充沛，但實際上台灣地少、大型水域也少，
雖雨量充沛，但水土保持不易，同樣的水力發電也會改變自然生態，
這樣也環保了嗎?再者也因為先天上的限製發電跟需求完全不能成正比。

再論風力，台灣能夠發展風力發電的再哪些地方，
之前政府有在做測試，在西部沿海區域有弄，
and then?佔了那麼多地方…發電量呢?

太陽能發電?除了材料部分製費貴再者，試問一下，你要擺在哪?
要達到一定的發電量需要廣大的面積，台灣有比歐美的地大嗎?
還是有一個大沙漠?所以太陽能在台灣也是打上一個x。

火力發電，這是台灣長期以來發電的主力，不止是台電，雲林六輕也有，
台灣近80%的發電量是火力發電，所以過去政府才會節能減碳，
但不是減核能。

核能發電的技術，確實如上面有人所說的現在有科學家正朝核融合的方面前進，
在這技術完備之前，目前還沒有什麼方法可以替代現有的核能發電技術，
再者核能發電用國家有幾座來比喻，實在是…恕我無法用形容詞來說，
但我想說，每座核電廠的設計不一樣，反應爐的多寡也不一樣，
不能以座來計算…

至於有人說不要顧產業?
我想送兩字"天真"，完全不明白，每個行業是有關聯性的，
今天就算放棄高科技產業，難道就不會影響到其他產業?
還有放棄核能之後要轉向哪?前述的緩不濟急。

再者，這次日本核能發電廠的事件，
我只能說，除了日本政府處理的態度有問題之外，
還有福島核電廠本該除役，但是又繼續使用。
東電本身是外包廠商，並非國營企業，這點與台電不同，
再來請給政府一點信心。我們人民很奇怪，
只會道外國的月亮比較圓，
日本處理不好，我們台灣政府就一定會處理不好，是嗎?
還是說我們人民跟政府不如日本民眾跟政府。

如果真的擔心就監督政府去做，要蓋就給它蓋到最好，
我們社會成本沒辦法再為核四付出這麼多，
再來建核四不就是為了讓老舊的核電廠除役，
只會反但完全不知道後面有啥因素，
然後再加個國際趨勢…節能減碳…
就說全球有廢核的趨勢，請問一下國際的廢核是終止核子武器，
還是終止核能發電廠
試問你反核在反什麼?
一問三不知，然就就說把核廢料送到別人家…?
唉…不多說了…
能源政策，人類既要享就要付出代價，
我只能說在現階段核能是人類的必要之惡，猶如火力發電。

[ 本帖最後由 satrc1026 於 2011-4-16 19:55 編輯 ]

sunray0530

應該沒什麼意義吧~~@@
說穿了不同發電成本會反映在電價上
就算真把不同發電方式標上價格
有多少人會跳過最便宜的核能發電不用頗令人懷疑

況且為了一些無聊的政治紛擾
還要平白架設電力來源分辨/供應系統~~
實在是.......不切實際吧

sunray0530

哈哈~~
說真的
我還真怕哪天被無聊的政治口水炸回石器時代

sunray0530

引用:

原帖由 opel7777 於 2011-4-15 17:38 發表
廢核是大計必須慢慢執行
不然台灣才這麼丁點小
隨便一個出問題就完了
誰敢保證台灣永遠不會發生像日本的天災

移民外太空是大計必須慢慢執行
不然地球才那麼丁點小
隨便一個出問題就完了
誰敢保證廢了核就事事平安(笑)

@@~笑死人了~
搞得好像全世界只有核災會出人命一樣
統計一下核能發電事故與交通事故造成的損害
搞不好更該廢除交通系統~

billy0909

依目前的發電狀況應該是核能,比較會有將價錢降低的,可是卻沒有考慮事後的成本及可能天災會造成如此可怕的結果.即然當時決定要蓋了,如果現在取消可以不會再造成國家的損失及拿出可以解決電力的問題.否則一個政黨要蓋一個要停,結果將這個案子搞的沒完沒了,真正傷害是老百姓,因為那些損失都要百姓的稅要負責,而政治人物只是作個樣子而已,這些事不是應該這些在野黨和在政黨去思考一個真正解決方案,而不是只是一個反對一個贊成,而讓人民提心吊膽,不知如何是好,真不知何時才會一個真正關心百姓及無私的政黨,讓台灣的百姓,生活在快樂的寶島.

birr999

你怎麼會沒有選擇的權力呢

2012投給蔡英文呀 她不是說2025非核家園嗎?

民進黨長期的反核立場 你不知道嗎?

以前反核的李遠哲 林義雄 現在不是有最好的舞台嗎?

反大三通 反ECFA 反18% 反國光 反核..... 民進黨的反覆又不是一天兩天

只是希望你別期望太深.... 衷心的祝福你

huilan0317

依照樓主的想法：

火力發電：把煙囪放在支持者的家裡。

風力發電：把電風扇放在支持者的家。

太陽能：把太陽能面板放在支持者的家裡。

huilan0317

引用:

原帖由 birr999 於 2011-4-16 20:47 發表
你怎麼會沒有選擇的權力呢

2012投給蔡英文呀 她不是說2025非核家園嗎?

民進黨長期的反核立場 你不知道嗎?

以前反核的李遠哲 林義雄 現在不是有最好的舞台嗎?

反大三通 反ECFA 反18% 反國光 反核..... 民 ...

民進黨執政那8年，以前反對的事，好像沒做幾件事，貪汙倒是做得不錯！

現在又在野了，嘴砲世界第一道也是發揮出他的專業素養。

大大說得沒錯，別太期待民進黨執政時能有多大作為。

核四照樣商轉，國光石化照樣蓋。

huilan0317

引用:

原帖由 sunray0530 於 2011-4-16 20:13 發表

移民外太空是大計必須慢慢執行
不然地球才那麼丁點小
隨便一個出問題就完了
誰敢保證廢了核就事事平安(笑)

@@~笑死人了~
搞得好像全世界只有核災會出人命一樣
統計一下核能發電事故與交通事故造成的損害
...

坐車子出事機率大於坐飛機，卻偏偏在那邊靠邀說坐飛機多危險，
我倒認為火力發電廠才是目前殺傷力最大的發電方式。

liuzhenricky

我覺得大家有些跑題了...

核能是必要的，但想辦法用替代能源取代核能也是應該的。

有老兄說30萬臺幣的太陽能板只能滿足一戶家庭熱水之供應，那這30萬臺幣就一定要戶主支付嗎？！能不能戶主付10萬政府付20萬呢！...或者是建立供電交電回路，多余的電力可以再賣給電廠，又或者減免綠色能源產業稅收...來降低商品價格。

澳洲政府是盡力推廣綠色能源在普通家庭中的運用，比如一套可供一戶家庭所需電力的太陽能板可能要3-5萬澳幣，其中戶主付7000元-14000元，政府支付余下的數額。家庭用不了的電力也可以以稍高過電廠的單價賣給政府...這樣來促進綠色能源事業。

有人說制造太陽能板的材料加工就是破壞環境的劇毒，這當然沒有錯，但是太陽能板是國外制造本地組裝，也可以說是某種掩耳盜鈴，但總算是保護本地環境。

hendrycim

這些人就是要馬兒跑的快又要馬兒不吃草的心態，如果真的能不用世界先進國家早就不用囉!
要不然大家願意當原始人，那就沒話說了。

birr999

等真的達成了"非核家園" 環保團體接下來的目標不就是火力發電嗎?

你所陳述火力發電廠的污染 到時肯定又是環保團體的訴求

等火力發電廠都關掉後.... 我們靠環保 就能自我發電了

丹臼顧

想一堆核廢料放哪幹嘛
放在哪絕大部分的人也不懂要如何存放
就算告訴大家放哪絕大部分的人也不懂為什麼
又何必杞人憂天

話說一堆環保人士說用火力發電取代
那溫室效應呢??
號稱環保卻用不環保的方式來發電這未免也過於可笑
太陽能的方式台灣又不是很適合
風力發電的方式去看看新竹苗栗那邊的風力發電有幾隻現在是可用的
當替代性的方式都未出現時，核能就是最環保的方式
誰說核能不自然
太陽釋放能量的方式就是以核融合的方式產生能量
也是利用元素分子間的作用
不管事核分裂還是核融合(現今技術上為達到)
我當然希望核融合這種最低汙染產電能的方式能發展出來
不過現今科亦尚未突破
也無更環保的方式就不要再害地球的溫室效應升高了
到時候海平面升高速度更快，不用海嘯了
漲潮就夠大家受的了

jasperegg

98年台灣總發電量裡  75.3%是火力，2.4%再生能源，20.7%是核能。
核能一年發電就400億度，我也不想去搶這塊，想要的就去搶吧。

像你說的都是必要之惡的話，那我想買火力發電的電，就是不想買核能的。請台電反應各自的成本，但請給真實一點的數據。台電講的的核電成本，實在是假到太誇張。

台灣的政府在政策上並不重視再生能源，以至於再生能源的效益沒被看見，這是政府的錯。

假如減碳是共識，台灣各部門能源燃燒排放CO2貢獻度：若由部門分攤電力消費加以計算後，2009年能源工業(能源轉換)之CO2排放占燃料燃燒總排放的10.4%，工業占46.1%，運輸占14.3%，服務業占14.2%，住宅占13.9%，農業占1.1%。
先要檢討的是佔最多排碳的工業界吧。政府難道不知道嗎。

從福島核災的例子，我想你也認同該除役的核電廠就不要延役，前陣子台電已經向原能會申請核一廠延役，詢問一下你的想法。
就經驗來講，日本人的確作事比台灣人龜毛很多，核電廠又是一個要很龜毛的廠房。以核防災來看，日本的規劃也比台灣龜毛很多。

核四的監督很多人在作。例如：台電在興建過程中擅自修改工法(這很嚴重了吧！)

人類既要享就要付出代價，我某程度上認同這句話。如果大家都有爽到的話，奇怪的是，台電為什麼賣給你我比較貴的電，台電卻"賠錢"賣電給工業界。

jasperegg

不想用核能的電就一定要選蔡英文？？

我不太懂這個邏輯的產生，真的不懂！

更不懂你要祝福什麼！

s100104

引用:

原帖由 andysonwang 於 2011-4-16 08:54 發表



怎麼又一個沒啥研究過的跑來大放厥詞?

風力水力太陽能? 那依照目前台灣的情況而言根本就不能替代核能發電的20%好不好

太陽能更是好笑 , 你知不知道造價30萬大小的太陽能集光板只能供應你家裡哪個電器? 告 ...

沒這麼可憐啦 30萬的太陽能板可以操作好幾台熱水器
現在一台普通太陽能熱水器(小家庭式的3-5人)的價格普遍在3~7萬
目前台灣做的太陽能板是世界上轉換效率最好的
還是希望政府能夠更積極的推廣戴揚能熱水器
因為以後 太陽能會是很多擁有沙漠的國家欲發展的能源
藉由內需來帶動產業技術更發達 不過前提是不要再出走到大陸了

s100104

引用:

原帖由 jasperegg 於 2011-4-17 23:41 發表
98年台灣總發電量裡  75.3%是火力，2.4%再生能源，20.7%是核能。
核能一年發電就400億度，我也不想去搶這塊，想要的就去搶吧。

像你說的都是必要之惡的話，那我想買火力發電的電，就是不想買核能的。請台電反應各 ...

為了一場未來不知道可不可能發生的核災難
而選擇對環境更具破壞力火力發電 真不知這是無知還是自私....
以福島核災難來說 根本不是天災造成的 事實證明福島核反應爐撐過了地震及海嘯的衝擊
而最後導致核災難還是要回歸到人的問題 日本人只想到反應爐的安全 卻忘了備用電源的安全
如果今天福島的備用發電機也是完好的 那麼也許就不會有核災難發生
而相較屈指可數的核災難對地球造成的影響 火力發電的破壞力實在是超過太多了