s100104

引用:

原帖由 丫風 於 2011-4-15 17:51 發表
核能發電本來就是違背自然生態的產物
以目前台灣來說，有必要到那麼多座核能發電廠嗎?
之前也有報導說，以目前台灣來說根本不需要到那麼多核電廠
在歐美，事件發生前本來就有很多國家認為不需要核能發電，經濟也是 ...

核能違反自然生態? 只能說大大你太孤陋寡聞了
世界上可是有自然形成的核反應堆 已經自然蛻變數億年了
蛻變本來就是自然反應了 只是人類把那些蛻變金屬提煉成密度較高的燃料棒
以人工的方式控制蛻變 而出現核能發電
不過若是說發電廠違反自然規則
火力發電 以及水利發電一樣違反自然法則了
最環保的當然是工業全面停止
大家都不要用電 恢復自然生產的模式
但是 我想 大家都不想要吧

s100104

引用:

原帖由 andysonwang 於 2011-4-16 08:54 發表



怎麼又一個沒啥研究過的跑來大放厥詞?

風力水力太陽能? 那依照目前台灣的情況而言根本就不能替代核能發電的20%好不好

太陽能更是好笑 , 你知不知道造價30萬大小的太陽能集光板只能供應你家裡哪個電器? 告 ...

沒這麼可憐啦 30萬的太陽能板可以操作好幾台熱水器
現在一台普通太陽能熱水器(小家庭式的3-5人)的價格普遍在3~7萬
目前台灣做的太陽能板是世界上轉換效率最好的
還是希望政府能夠更積極的推廣戴揚能熱水器
因為以後 太陽能會是很多擁有沙漠的國家欲發展的能源
藉由內需來帶動產業技術更發達 不過前提是不要再出走到大陸了

s100104

引用:

原帖由 jasperegg 於 2011-4-17 23:41 發表
98年台灣總發電量裡  75.3%是火力，2.4%再生能源，20.7%是核能。
核能一年發電就400億度，我也不想去搶這塊，想要的就去搶吧。

像你說的都是必要之惡的話，那我想買火力發電的電，就是不想買核能的。請台電反應各 ...

為了一場未來不知道可不可能發生的核災難
而選擇對環境更具破壞力火力發電 真不知這是無知還是自私....
以福島核災難來說 根本不是天災造成的 事實證明福島核反應爐撐過了地震及海嘯的衝擊
而最後導致核災難還是要回歸到人的問題 日本人只想到反應爐的安全 卻忘了備用電源的安全
如果今天福島的備用發電機也是完好的 那麼也許就不會有核災難發生
而相較屈指可數的核災難對地球造成的影響 火力發電的破壞力實在是超過太多了

s100104

引用:

原帖由 birr999 於 2011-4-18 00:40 發表
那是太陽能熱水器 與太陽能板發電 差很多

目前的太陽能熱水器 是利用光能 讓水加溫 並且儲存熱水 並無法發電 這與太陽能板 有很大的差距

至於現今真正實用的太陽能電廠 也非使用太陽板 而是利用光反射 集中光能 ...

可是 為什麼我都看到那種有板子的?
難道那種不是太陽能板? 沒怎麼研究ㄟ