發新話題
打印

[國事論談] 核能發電

奇怪了
吳敦義針對這些事早有說明
包括123廠的加強標準體檢
事故處理準則等都有相關說明
核四也會採高標準檢驗
核廢料目前擬使用烏坵與台東哪忘了...在地公投決定
不可行即研擬國外核廢料後續處理相關商業計畫

開版老兄,您不看不聽也就罷了....是否跑去聽了些三民自+地下電台就開始以為政府要剁了你?

TOP

你們說到大陸未來會盡量以風力水力或其他啥力都好...發電...anyway這不重要
這是錯誤資訊,宜自行斟酌自己的資訊源正確性
也有人篤定的說世界各國廢核已經是趨勢
這是正狗屁,有時我很難理解這類資料來源到底是啥咪
誤區要逐一反駁實在很累人
今年2011,可以到2020再來看看全球核廠數字
可以2020再去看看大陸核廠數字
很現實的觀點,哪個先進國靠的不是核能
每個先進國都是用核能奶水搞大搞強的
或許各位願意用自己社會的衰退弱勢換取無核
但這是鴕鳥!
核能出問題的影響力不是我們自家不用就都不會有事
或許可說是悲哀,但事實即如是
拿香跟拜,或者乾脆拜更大那還比較合於我們台灣總體利益
起碼改天如果地球有夢醒的一天,想搞搞環保也還有經濟實力

而解決核廠最好的方式是核融合
效能合理推測為目前全球用的核分裂10倍
安全性可以更逼近100%
(ps:沒有什麼可以叫100%保證安全,你吃飯都有0.000000001%機率噎死了是要100%個屁)
而不是使用風,水,日光這類
風,水,根本不必等核災就是很直接的環境殺手
太陽能,光是光電交換材料那一堆製程就是花十倍利潤都買不回環境的大殺器
so...解決之道是科技,不是環保
環保通常只是出嘴叫各位抬轎遂行各式利益的手段

至於...根本就是懷疑論模式腦子接受資料只挑自己想看的朋友
反正你又不想聽政府及相關人員怎說明解釋,聽了你也說不信
根本對核能是個什麼鳥都完全沒概念
那這寫些啥你根本也不用看,不用在意的~
繼續反核五千年,反正總有市場性嘛
只是百年回頭世界也沒照你想的去轉過,只是如此~

TOP

引用:
原帖由 s100104 於 2011-4-16 02:13 發表

核能違反自然生態? 只能說大大你太孤陋寡聞了
世界上可是有自然形成的核反應堆 已經自然蛻變數億年了
蛻變本來就是自然反應了 只是人類把那些蛻變金屬提煉成密度較高的燃料棒
以人工的方式控制蛻變 而出現核能發 ...
可我覺得ㄚ風是智者
他其實想告訴我們...人類就是反自然的生物
應該被全體狙殺,以成就美麗星球...

TOP

疑我詢問過廠商也計算過
一般民用最大規格的太陽能板
大概快2M大小的那種
要吃掉我家透天厝電力最少要20幾片
貌似門檻並不是說高到不可及

TOP

太陽能板:光電交換-->電力能源
太陽能熱水器:熱交換原理

這兩個在目前商業上被大量應用的是兩種不一樣的東西

TOP

回復 34# liuzhenricky 的帖子

有人說制造太陽能板的材料加工就是破壞環境的劇毒,這當然沒有錯,但是太陽能板是國外制造本地組裝,也可以說是某種掩耳盜鈴,但總算是保護本地環境。

<===
其實我也是這樣想的,要死給別國死也是個好辦法
只是這好像不能喊很大聲齁....

TOP

今天的新聞有一則這個
是啥環境中心的賴某某寫的文稿

【你不可不知的核電真相】真相四、鈾礦即將枯竭,開採過程高污染

轉載一堆錯誤資訊,這到底所為何事?
文內引用國外學者的數據
2013鈾礦枯竭
正屁話!

2009年已驗證鈾礦算上逐年增加的耗用比例
官方數據大約可供應70年

TOP

發新話題