其实老共的共产主义，最主要是为了解决当时的土地问题。土地当时都在少数地主和大资本家手里，“打倒土豪分田地”的共产思想迎合了大部份穷苦人的意愿。共产主义在当时只是解决了土地所有制问题。即，国家所有财产是公有，还是私有的问题。不患贫而患不均的问题。解决贫富过于悬殊，穷人几世不能翻身的问题。被瓜分了土地的少部份人，老蒋/四大家族等富人阶层，自然对之恨之入骨，于是造谣说这是共产共妻。呵呵，扯蛋。
共产主义的初级阶段叫社会主义。为了搞活经济，中国应该姓社还是姓资的问题，在大陆讨论了几十年。后来，邓小平一句，“不论黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫”。中国要走符合自己发展的道路，就是中国特色的社会主义。既不全共，也不全资，兼容并蓄，结束了争论。
苏联的全共，对共产阵营国家[扶贫]分走的资源太多，加上老美的冷战，直接导致她分裂成独联体国家。
西方国家的全资，少数资本家财团越做越强进入垄断，过度追求自已财团的利润，直接导致贫富悬殊，以及国家产生经济危机。[欧洲五猪国危机，美国金融危机就是实例]。这些情况，德国的马克思早在二百年前就已经预言在《资本论》一书中。共产主义救美国一文，虽说是笑话，却也是解药之一。
口舌之争，没有太多意义。一切以结果和实践，才是检验真理的唯一标准。
回主题：人才。
现在才意识到人才的重要性，虽然是晚了点，但只能是“亡羊补牢”了。一是现有人才如何保固，二是人才如何培养。
保固是难以全保固的，价高者得。只能是加强新型人才的培养上，但看看我们尊敬的立法委员们，干了做么好事？对陆生来台还搞一些狗屁倒灶的“三限八不”一堆543，部份人对马英九积极引进人才的补贴措施还报以“XXX“问候他母亲大人。
人才少了，竞争力自然下降，这是很浅显的道理。而因为爱台，所以害台，就不是每人都懂。
谁在爱台？谁在害台？谁在祸国，谁在殃民？午夜梦回时，可以仔细算一算，想一想。理性的人一定会想通的。
[ 本帖最後由 james777 於 2011-4-20 23:13 編輯 ]
