antispy

我猜多買的是怕以後F16完全停產，壞掉要買就很難很貴了。

antispy

彈道飛彈打機場應該也沒那麼容易，CEP那麼大，而且不是打到機場就癱瘓掉起降能力，還要看打到的位置以及破壞的程度守方有沒有能力快速修復，例如打到機場跑道尾端，對機場運作完全沒影響，戰機還是可以正常起降，所以我覺得30枚M9、M11毀掉一個機場可能大大高估了彈道飛彈的能力
以下的連結給打大家參考(分析的對不對我不知道，我只是門外漢)
另外反向思考，如果彈道飛彈那麼準，何須準備2000枚?ㄧ顆彈道飛彈也不便宜，再有錢的國家也會考慮成本，如果30枚能打掉一個機場，台灣機場算10來座好了，準備個1000枚就夠了，除了能毀掉機場，還夠毀掉一些重要防空設施，削弱對方空防到一個程度後，戰轟機、轟炸機就可以大搖大擺的進來丟炸彈了。

中共如果用巡弋飛彈攻台，因為中間隔著台灣海峽，所以台灣方面容易偵測到，攔截也不算難，所以中共用巡弋飛彈攻台，只要台灣還保有防空能力，就不容易達成，除非他們的飛彈繞到東部，越過中央山脈打擊西部目標。

引用:

禁止對外連結其他論壇或討論區, 請留意. 標示資料來源僅限於非營利為主的專業網站.

[ 本帖最後由 vr0908 於 2011-10-2 02:07 編輯 ]

antispy

因為台灣海峽的關係，所以巡弋飛彈無法藉地形掩護，所以我才說容易偵測及攔截，台灣岸基高地上的雷達和天上的預警機都可以及早發現巡弋飛彈來襲。但是以一般的情形來說，要發現攔截巡弋飛彈的確是個大難題。

【禁止對外連結其他論壇或討論區, 請留意. 標示資料來源僅限於非營利為主的專業網站.】
不知有這規定，抱歉.......

antispy

引用:

原帖由 vr0908 於 2011-10-3 13:48 發表

現代小型漁船體積大約還有50~100噸, 巡弋飛彈的體積大約只有漁船的1/50, 抓得到嗎? 你想得太容易了吧!

如果這麼容易偵測出來, 大陸對我國的雄二E型也不會這麼關注了. 美國也不會至今還把巡弋飛彈管制的那麼嚴.

RCS才是重點，跟體積沒必然關係，潛艇潛望鏡露出來都偵測的到，巡弋飛彈會偵測不到?不要說預警機，S-70C都有能力偵測到
，海面回波的情形和陸地複雜情況的干擾完全不一樣，陸地的情形才會對雷達造成嚴重干擾，海面回波對雷達偵測的干擾並不大，
美國會怕是因為他不是四面環海的小島，廣大的海岸線和廣大的陸地，讓飛彈進入陸地，就可利用地形掩護，這就真的是大麻煩，加上全球各處部署，她的海外基地也都有這樣的問題，所以會相當忌憚巡弋飛彈。

antispy

引用:

原帖由 vr0908 於 2011-10-4 03:20 發表
S-70C那是碰巧在近距離才能探測到潛望鏡, 你不會真以為台海周遭任何一處的潛望鏡都探測得到吧!

另外民用漁船有降低RCS的需求嗎? 比巡弋飛彈大幾十倍的沒有匿蹤外型的漁船都探測不到了, 何況是外型刻意調整過的巡弋飛彈? 還是你覺得巡弋飛彈RCS值會比漁船大?? 會更容易偵測?


另外紅外線偵測並不 ...

好像在回答國語的基本理解觀念，累，國文有個東西叫比如，拿來比喻，沒人說漁船有降低RCS需求，，我是強調雷達偵測的目標影響的是RCS，而不是體積，為何漁船會偵測不到，請釋疑或拿出數據，實在看不懂，S-70C的搜索雷達連漁船都看不到，很匪夷所思，當然要硬ㄠ把距離加上去我也沒話說，那是很基本的，距離夠遠，任何雷達也是偵測不到東西。
還有再請這位專業的大大解釋原本說的沒有任何一架預警機能偵測百公里外的巡弋飛彈，注意喔，是海面上而不是靠陸地地形掩護的巡弋飛彈，感謝。

[ 本帖最後由 antispy 於 2011-10-8 12:36 編輯 ]