cityyu

我只能說監察院的人都是吃賽長大的, 大的不辦在這搞政治操作
MD

琉璃映月

根據建築法規的話,不符合地目用途的基本上屬於違建
違建再根據現在法令的處理,是拆除,彈劾什麼的?監察院能對"平民"彈劾也真是台灣法治的奇蹟啊,蘇嘉全那時候不是公職呢,竄改時間有比較強?跟宇昌案一樣啦,那些偽造文書的怎都沒事?這種司法不用改革是不是?

蘇嘉全捐贈的行為不應該,這會讓外界認為蘇嘉全心虛
所以要在結論還沒完全拍案之前捐出去
如果我是蘇嘉全,我會把那些人的言論全部收集起來
農舍也暫時不捐贈,等到所有司法單位認定OK之後
先把那些渾球抓來告一告,要求賠償名譽損失,再把農舍捐了
省的以後那坨人還在那裡GGYY的

監察院打迷糊仗的話先告了在講,蘇嘉全應該去按鈴告監察院濫權,瀆職
給那些人一點警告,順帶要求賠償,這一定要做,我向來反對挨悶棍

wfpswfps

要攻擊蘇嘉全也認了
要做就做全套  也殺一個國民黨有農舍的   這樣只釘蘇嘉全感覺就是政治手段麻

pdagary123

引用:

監委陳永祥指出，蘇嘉全在屏東縣長、內政部長及農委會主委任內，藉特權方便，在妻子洪恆珠名下的農地興建豪華農舍，供別墅自宅使用，卻與農業生產經營無關；蘇嘉全還擅自在農牧用地興建祖墳，22%侵占公有土地，執法知法而違反法令，違反公務員服務法，提案彈劾通過。

農舍本來就是自宅，這沒有什麼好爭議的吧，
而且蘇嘉全農舍也是執法機關認定合法，
為什麼監察院會認定違反公務員服務法呢?
是不是公務人員就不會申請建造農舍呢?
還是說這是針對蘇嘉全本人呢?全台灣的農舍可能幾萬間，
若按照監察院的標準來看，這些農舍都合法嗎?
有過於豪華嗎?與農業生產經營無關嗎?
這些都是馬政府官員須要說明清楚的，
不要遇到民進黨的人，監察院就發明一套標準，
也說不出任何的法源及規範，這樣子的馬政府有依法行政嗎?