WLIFE

對於廢核.我最想知道的是:
沒有核電廠以後.我們的用電會不會受到限制.
電費會不會立即飆升好幾倍?

核電很恐怖.所以要廢核!
台灣每天都發生車禍..
那我們也該廢車囉~

ghosthead99

我想知道
世界第2第3危險的標準是什麼?  
為何會被如此定義?
那政府的說法是什麼? 光說沒危險...民眾又不是專家...恐荒是一定了 !

至於危險就不要的論點 !  
我想知道! 如果廢核電後臺灣電費大漲，民眾罵聲爆發 "  這些民眾會反悔廢核嗎 " ?

saca1029

公務員效率這麼差
馬英九這麼爛
核4這麼爛
也只能繼續養
以前就算了
不如制定以後不再蓋核5
以後新進公務員採淘汰制
阻力還比較小

貪心鬼

非核家園....沒有幾個國家能做到的

但若退而求其次

減少仰賴核能發電的需求....是可以做到的

現在的台灣....不是個惜福的社會

資源的浪費與環保意識薄弱...是多數民眾的習性

節能減碳

若能落實到台灣人民生活中

少座核電廠...是做的到

貪心鬼

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-12 12:58 發表


世界有一百九十多國
擁有核能發電的約30多國
非核家園沒幾個國家做得到顯然不符事實

另外轉述天下雜誌的報導
非核應該是可以辦到.電價部分受到影響會有多少..則有待評估
節能減碳??
台灣所有的發電量中
...

全球未採用核能發電的國家...都是非核家園
若閣下是這個意思...那我受教了

反核人士與民進黨..都提出數據是不需蓋核四廠

全民在生活中,若都能節約用電,則能降低用電量
就更能支持上述論點

用節能減碳方式,來解決工業用電需求
小弟沒有說...是閣下在自問自答

周潤發在電影黃金甲有句台詞
--我沒給你的.....你不能搶--

同樣的...小弟也給閣下一句話
--我沒說過的...你別栽我贓--

若要用-想當然爾...來定性帖友帖文立場
可以...因為是閣下判斷力的自由

而自然..閣下的立場,大家也心中有數了

有人發帖...小弟說些己見,如此而已

不想駁文....故帖文盡可能中性
既不羞辱帖友帖文..也很少質疑帖友論點


節能減碳,珍惜資源,愛護環境...都是正面的
真不知閣下在挑啥骨頭

貪心鬼

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-13 09:00 發表


這是告訴你
在台灣的用電結構中
最需要去做到節能減碳的
其實是工業而不是民生
當3/1的民生用電在被你說無法落實節能減碳的時候
那3/2的工業用電卻在肆無忌憚的拼命耗能且毫不節約.只因為台灣工業用電電價便 ...

是光棍...就別說倆話

駁我文....有不少帖了

找破綻放冷箭....是本事,但不能無的放矢

有沒有針對我.....閣下是瞎子吃湯圓

說小弟有被迫害妄想症....可以

事實只有一個

是過於敏感而誤會閣下
還是閣下心虛而說出的垃圾話

若是前者
那小弟先道歉了
且承認自己是小雞腸肚之人

真相為何...政幫區看帖者,自有公評

貪心鬼

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-13 12:56 發表


自己發言內容有問題怪人駁你文?
怎麼不去怪自己發言不經大腦??不查事實
你發文內容如果都是對的我又從何駁起?
自己愛說蠢話怪別人愛駁你文?可笑...
再說我駁的文多了.又何止你一個?
無的放矢?
六樓的發言頂 ...

非核家園..是理想,也是生活

全球各洲,有太多貧窮落後國家

其人民晚上連蠟燭都點不起

若這就是閣下,對非核家園的定義

則在八樓帖,小弟已說受教了

有理說理,就事論事...角度看法不同而已

不經大腦...蠢話...可笑...

若這些罵言損語...就是閣下帖風

那小弟算是領教了


事情,皆為其來有自

小弟不至於一帖,就論定閣下作為

mesia

以目前台灣的能源使用狀況來說
"廢核"是不可能的
主要還是再生能源的數量過少
台灣北部尤其是台北地區
使用再生能源的可能性幾乎等於零
主要還是建物太過高聳以及密集
可利用的部分太少
所以以目前的科技程度
討論再生能源必須暫時忽略台北地區

台灣工業用電的價格低廉所以誘因不大
但是上漲電價會造成產業出走等影響嗎?
其實沒有那麼肯定!我知道南部地區有一座工廠
他跟其他的工廠最大的差別在於
"屋頂全部都用太陽能版構成"
發電量有多少?不僅足夠他工廠24小時不停運作
還有多餘的電量賣給台電
而該工廠負責人不僅不使用太陽能電反而使用台電的
(這邊有關聯到台電購電的價格)

我說到這邊
應該知道癥結點在哪邊了吧?
不知道的自己去面壁思過

貪心鬼

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-13 18:28 發表


既然你受教
那就乖乖到一邊去 悠著點
你愛舉極端例子那是你的自由
還是你想說世界上扣掉有核能的這31個國家
剩下的國家都是晚上點不起蠟燭的??


http://www.plus-yes.com/hsk_update/upload/111_255_192 ...

帖文都在樓上....沒編輯過

小弟有哪一行字

如閣下所述

會影射或間接指出

除了有核電廠外的國家...其他所有國家都點不起蠟燭

有的話...我馬上刪帳號

沒有的話...你刪


...乖乖到一邊去...悠著點?

文章論點若有力量

不須靠這種自我催眠的垃圾話的

貪心鬼

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-13 19:38 發表


你舉非洲許多國家點不起蠟燭當例子
我看不懂這個極端例子的意義何在所以問你阿~
怎麼..連疑問句都看不懂了??
虧你還是文言愛用者咧

一百九十vs三十一......是閣下所提

閣下的質疑

小弟就不回應了....再論下去,無非是炒冷飯了

78075

引用:

原帖由 WLIFE 於 2013-1-11 20:38 發表
對於廢核.我最想知道的是:
沒有核電廠以後.我們的用電會不會受到限制.
電費會不會立即飆升好幾倍?

核電很恐怖.所以要廢核!
台灣每天都發生車禍..
那我們也該廢車囉~

就是出現一堆無知言論真不知道是無知還是在耍白癡?
電價已經炒半年了還不懂電價?
台電跟民營用天然氣買的電價3.4~4.2都被嫌高賺很大.
就說明台電既使全部用最貴的天然氣發電頂多也只會從現在的2.8元漲到4.2元這還是台電賺很大的價格.
出車禍可以幾百次不死,被高劑量輻射感染不死也重傷可以這樣比較嗎?
現在還有人在擁核還真是無知啊.

大綠蠹

引用:

原帖由 yaksa01 於 2013-1-12 13:18 發表


他這個評估應該是基於核電廠所在周邊環境來評估的
核一跟核二則處於高危險的地震斷層.兼有海嘯的風險..
與核電廠本身機組的安全性關連似乎不大
最危險的是當天災發生時核電廠本身存放的燃料棒及高輻射物質的外 ...

核1~3場的耐震係數都不到美國國家標準
而核四是拼裝車.全世界沒有人保證安全
更別說核電廠半徑30KM不可有斷層的安全標準....台灣沒有一座合格!