kuyun

我讚成亞伯兄的見解，公務員要朝約聘制的方向來前進。不過一年
一聘時間稍短，2 - 3 年比較有彈性的空間。

歐洲中立國瑞士，除了較專業性的職位之外，八成的公務員都是採
用約聘制，不但大幅降低國家的財政支出，而且瑞士的國家競爭力
，連續兩年成為全球第一。

民營企業也是一樣的道理，若是公司職員抱著鐵飯碗的心理，這家
企業通常都會走向衰敗，市場的競爭力也會逐步的衰退 !!

永業文官制對國家財政以及競爭力，所造成的負面打擊，這是顯而
易見的存在事實了。現在連澳洲和西歐國家也都朝約聘文官制方向
去前進了。

希臘和義大利以前都是最保護公務員的國家，如今希臘公務員成為
國家的負擔，義大利也取消了公職人員的考試。國家財政負擔過高，
行政效率低落，這對國家競爭力都是致命的傷害 !!

kuyun

引用:

原帖由 mesia 於 2013-2-6 21:56 發表
撇開薪資方面不談
首先18%的優存利率必須完全取消不管是以前的還是以後的
這個東西原本就不應該存在
公務員退休金完全比照一般勞工退休金的計算方式.
公務員混歸混,還是一樣在工作,完全抹煞並不合理.

公務員改 ...

M 兄的建議十分的明確清楚，的確勞工長期以來都是次等公民。

公務員和勞工都要有同步的退休機制，這是很基本的要求了。

kuyun

引用:

原帖由 lush 於 2013-2-14 20:26 發表
如果你是公務人員
你會贊成採嚴格的淘汰制嗎?
不管是勞工還是公務人員
誰會希望自己的工作隨時會不保!?
你的職位決定你的立場
這就是所謂的邁爾斯定律

社會已經在改變了，鐵飯碗的思維模式必須要有所改變了。

小弟本人要面對的是市場激烈的競爭，為了不要被市場所淘汰，當然

只有想辦法轉型與創新了。

所以這段時間，小弟也和中國的朋友開發了 V 型的凸輪從動軸承，以

及滾柱型線性滑軌，這也是要提升競爭力，才去開發這些新產品。

公務員當然沒有企業界這樣大的變化性，但是合理的淘汰機制，這也

是一種進步的驅動力。

[ 本帖最後由 kuyun 於 2013-2-16 23:46 編輯 ]

kuyun

引用:

原帖由 lush 於 2013-2-16 20:40 發表
你的言論很明顯就是站在資方說話  

拜託，這哪是站在資方的立場啊 ?? 企業又不是慈善機構，企業必須

要有獲利的大前提之下，才有能力去照顧員工，不然虧損連連的公司

，最後連企業主都要跑路了。

同樣的道理，今天國家的財政已經要走到懸崖邊了，所謂的貧賤夫妻

百事哀，要是台灣真的變成希臘化了，公務員會比現在還要更慘 !!

很現實的問題，財政要是破產了，一切福利都會化為泡影 。

kuyun

奇怪了 !! 說了半天，L大怎麼會說小弟對血汗工廠情有獨鐘呢 ??

要求公務員退休金比照勞工的替代率，這和剝削勞工又有什麼關係 ??

要批評無良企業主，小弟也是舉雙手贊成，但是這和公務員走向

約聘制，兩者之間沒有任何的衝突吧 !!