民進黨當年力推國會減半 現在卻要增加席次
蔡英文在民進黨全代會拋出修憲議題，提出了十八歲公民權、人權條款、票票不等值、和建立權責相符的政府體制等四大方向。其中，除了十八歲公民權較具體外，其餘皆模糊不清，也因此一再被外界質疑，拋出修憲議題不過是為政治操作。直到近日民進黨修憲方向浮現，傳出有意改採德國「聯立制」，並增加立委席次，解決票票不等值問題。
所謂「票票不等值」，是一個弔詭的議題。究竟是「聯立制」好，或現行的「並立制」為佳，包括立委多少席次方為理想，在理論和實踐上都有很大的歧義。在民主國家，「票票等值」當然是重要原則，卻不是至高無上的價值。以美國參議院為例，人口最多的加州和人口最少的懷俄明州，人口相差八倍，卻都只能選出兩名參議員。這雖是「票票不等值」，卻是各州權力均等的體現，亦不見有人質疑美國「違背民主原則」。
就選制而言，除非採取如德國式的聯立式兩票制，或者完全的比例代表制，否則很難避免「票票不等值」的情況。二○一四年時，仍是在野黨主席的蔡英文曾提議改採「聯立制」；但當時的情況，是國民黨仍穩居國會第一大黨。如今，民進黨穩居絕對多數，現行選制對最大黨有利，民進黨要求改成「聯立制」會不會只是幌子？
綜觀民進黨重新執政以來的諸多所謂「改革」，對象一概都對準對手和對手的支持者；因此，民進黨要改變選舉制度，大前提必然是「讓對手受傷」且「對自己無害」。因此，這次民進黨聲稱要改「票票不等值」究竟意欲為何，就很值得玩味。答案其實呼之欲出：一是縮減選民數較少的行政區如金馬澎及原民的立委席次，二是增加立委總席次。
區域立委的選區劃分，雖是以選舉人數為基準，但憲法增修條文規定，每一縣市至少必須有一席立委。在此情況下，多數選區的選舉人數都在二十萬到三十六萬人之間，但台東、澎湖、金門、連江等縣人口都遠少於此數，連江縣甚至還不到萬人，即可選出一席立委。原住民部分也是如此，大約一、二萬票即可當選立委，這也是蔡英文念茲在茲的「票票不等值」。儘管原住民立委的部分涉及弱勢族群權益的照顧，民進黨未必敢輕言廢止；但是，把修憲戰術放在「一縣市至少一席立委」，是可以預期的。
在總體立委席次增減部分，同樣也充滿政治算計。當年民進黨喊出國會「席次減半」，學者皆警告這不符民主運作原則，也將嚴重損害國會的專業；但民進黨為掩飾執政不力，汙名化立院，一意孤行。如今，民進黨若又要把減掉的席次再加回來，卻要如何自圓其說？最諷刺的是，當年林義雄為推動席次減半而絕食，如今追求目標已被民進黨塗銷，他竟又出來推動《公投法》修法，民進黨還說年底前兌現。民進黨的價值與是非到底何在？
在泛綠立委未達修憲門檻的情況下，這些政治算盤未必得逞；但民進黨的目的非常清楚：是在透過政治宣傳，將這些訴求上綱為「改革」與「反改革」之戰。亦即，不論修憲、票票不等值或公投法，都只是擅權者的玩物而已。
說穿了，修憲只提「十八歲公民權」，卻不提「不在籍投票」、「通訊投票」，只是揀其有利者。執政者甚至還在回味《檢肅流氓條例》的「好用」，並動輒抹黑、抹紅人民，可見都旨在糊弄人民。其目的，只是為進一步削弱對手、鞏固自己的政權罷了。
有趣的是，在蔡英文拋出修憲議題後，綠委蘇巧慧立即提出「兩國論總統制」的修憲提案，馬上有數十綠委連署，卻隨即遭到黨內冰凍。這樣冒進與急煞車的過程，充分反映此次修憲根本缺乏全盤的觀照，也反映了民進黨修憲的虛實。
