商周!這種文章你也敢登?
以下是商周第1363期P44刊登的文章!(我真的看不太懂,那位作者的意思,煩請大家看看)
廢水問題出在河流沒有產權?而不是廠商的道德?
((((近來數家工廠排廢水污染河流.輿論指責業主缺德無良.然而問題本質不是廠商道德.而是河流產權未界定為私產.
你在家不會亂丟垃圾.也不容許外人亂丟垃圾.因為家是私產你有誘因維護.你去餐廳吃飯.菜渣.衛生紙丟滿地.餐廳業主也不會禁止你.因為餐廳是業者的私產.他願意讓你付錢用餐並丟垃圾.如果沒付錢用餐卻來丟垃圾.就會被趕出門.但你在公園亂丟垃圾.除非被警察看到否則沒有這種約束.因為公園不是任何人的私產.沒人會像維護自己家一樣.
沒付錢丟垃圾也不會像在餐廳一樣被趕出去.
公廠排廢水也一樣.為何不排到魚塭.游泳池?因為那些是私產.主人不會坐視不管.但河流卻非私產.無人有誘因維護.也沒人會去趕走沒付錢卻只想排污水的工廠.
若河流是私產.工廠想排廢水.需付費給河流業主.如同去餐廳一樣.付錢才能丟垃圾.若河流業主不想被弄髒.它可付一個價給工廠.請其設置污水處理設置或減產.就如((餐廳業主要桌面.地板乾淨.它可將食物減價.等於業主付錢請用餐的客人請勿亂丟垃圾.就像速食店裡吃完後.自己丟垃圾.其產品售價就比允許客人亂丟垃圾時低.))
但河流不是私產.無法透過市場交易.人們就以非價格方式來爭奪.其實工廠污染河流本質是以"先到先得"方式來爭奪河流產權.工廠在別人還沒使用這條河流前搶先使用.就如珍貴保育動物名義上是全民擁有.實際上沒有哪個明確個人有產權.每個人就有誘因搶先捕抓牠.以確實擁有其產權
工廠產品的成本.也隨著河流是否是私產.而由不同的人分擔
.當河流是私產.不論是工廠花成本設污水處理設備.或河流業主付錢請工廠減產.最後都會由購買此產品的人付代價.前者污水處理的成本會反映在產品售價上.後者則因產品減產而價格提高.因此付費使用此產品的人.都付出代價以避免此產品造成的環境破壞.
但河流不是私產.工廠排廢水污染河流的成本.是由受污染影響的人承擔
.但付費使用工廠產品的人卻不必承擔河流污染的成本.他們付的產品價格其實是偏低的.等於被河流污染的人去補貼使用此產品的人這種
"損人利己"根源就是來河流不是私產工廠排放廢水污染河流.不是廠商道德問.而是河流產權未界定為私產的問題.只有認清問題的本質.才能真正解決這個問題.)))))))))))))
黑心無良廠商都沒錯?錯的只是因為自然環境非私人產權?只要是沒有擁有人的物品我都可以隨意拿取?隨意破壞!
意思是只要老子我有錢我要排什麼到大自然中都行.
如果你是餐廳業者你會願意消費者來你店裡丟垃圾?我付錢就可以在你餐桌上大便或尿尿嗎?
不知道這篇文章有什麼正確的觀點.有什麼資格登在商周上人大家觀看?
你寫不出來像樣的文章可以不要寫.不要亂掰一些狗屁不通的道理!
以上是我的淺見!請各位指教
