荀彧PK諸葛亮
「PK」是英文「Player Killing」的縮寫，起源於網絡遊戲，流行於當下，意思是雙方進行比拚、對決，最後一人被殺死，只能有一人勝出。用這一時髦的詞彙來評點昔日的兩位頂級智謀人物，似乎有點不敬。不好意思，我接下來的點評似乎更為不敬。
評點一：荀彧建議曹操把漢獻帝迎到許昌(在曹操的勢力範圍內)，搶佔政治上的優勢，然後「奉天子以令諸侯」，名正言順地制裁或消滅對手。曹操按此施行，官職得以迅速提升，影響得以日益擴大，勢力逐步強盛，征伐變得順理成章。曹操的這一優勢可謂得天獨厚，不僅當時的袁紹、袁術、呂布、劉表、張魯等地方實力派不具備，就是後來稱帝的劉備、孫權也不具有。而諸葛亮勸劉備登基做皇帝，以恢復漢朝江山為旗幟，收攬人心，鼓舞士氣。可惜劉漢失政已久，這一口號收效甚微。政治謀略PK，荀彧勝出。
評點二：荀彧總結兩漢奪取天下的成功經驗在於深根固本，因此勸阻曹操攻打徐州而改經營兗州，把山東作為穩固的大後方，進可以取天下，退可以自保。於是曹操平定山東，攻佔豫、並、青、徐、幽等地，達到「十分天下有其八」。而諸葛亮為劉備獻策奪荊州，取益州，先三分天下，日後再奪取中原。北宋的何去非認為不在中原而西入巴蜀是選錯了根據地，蘇洵也說：「諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？」可是向東無水軍與孫吳相拼，向北更無力與曹操抗衡，入川雖成偏安之勢，也算是相對容易的明智之舉。但其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。可見諸葛亮的先收荊、益，再從荊益分別出兵搶奪天下是不高明的。戰略PK，荀彧勝出。
評點三：曹操與袁紹在官渡進入相持階段，兵少糧缺、人馬疲憊、處境危急的曹操想要退回許都，於是寫信給在許都留守的荀彧。荀彧回信說：「這是關係天下大勢的決戰時刻，誰後退誰就輸，扼守官渡，出奇制勝，斷然不要失去這機會。」於是曹操堅守不退，出奇計大敗袁紹，從根本上扭轉了北方的格局，從此夯實基礎，大展身手。而劉備入蜀，關羽從荊州出發攻打襄樊，東吳呂蒙襲取荊州，關羽敗亡，荊州歸入東吳。關羽失荊州，不是大意，而是必然。荊州是戰略要地，也是是非之地，北有曹魏大軍虎視，東有孫吳名將覬覦。關羽一旦率軍出征，少帶兵則前方不能取勝，多帶兵則造成後方空虛，荊州不被人智襲，則被人強攻，不丟於東吳，則丟於曹魏。檢視此役，諸葛亮於戰前無一謀劃，戰時無一舉措，戰後無一補救。蜀漢損兵、折將、失地，「跨有荊益」的構想從而破滅，開始從上升趨向滑落。轉捩點PK，荀彧勝出。
評點四：曹操領兵遠征，荀彧留守。曹操的生死之交張邈與曹操的部下陳宮勾結呂布反叛，許多地方都紛紛響應。這時豫州刺史郭貢率領數萬兵馬來到城下，請見荀彧。大家都認為郭貢與呂布聯合，荀彧去了一定會有危險。荀彧認為郭貢要見自己是主意未定，見面遊說至少可以使其保持中立，否則就是把郭貢推向敵營。兩人會面，荀彧的鎮定從容讓郭貢帶兵離開，保全了曹操的老窩。而查諸史料諸葛亮無此方面的記載。膽略PK，諸葛亮缺席，荀彧勝出。
評點五：袁紹佔據河北，名望極高，勢力強大，曹操深以為憂。荀彧為曹操分析雙方力量，認為曹操有度、謀、武、德四勝，而袁紹有此四敗，堅定了曹操對抗袁紹的信心。孔融表示異議，荀彧說：「紹兵雖多而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知後事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而擒也。」後來事情的發展和荀彧的判斷竟絲毫不差，荀彧可謂料事如神。而諸葛亮出兵北伐，無論是面對夏侯琳這樣的膏粱子弟，還是面對張郃這樣的沙場宿將，雖然偶有小的戰鬥勝利，卻始終不能改變天下大勢。諸葛亮在料敵決勝方面，略顯平庸。識略PK，荀彧勝出。
評點六：荀彧還在少年的時候善於品鑒人物的南陽何顒就覺得他很不一般，評說他是「王佐才也」。同樣是智謀超群的司馬懿曾評價荀彧：「吾自耳目所聞見，逮百數十年間，賢才未有及荀令君者也。」而諸葛亮青年時就已經有「臥龍」的美譽。司馬懿雖然說諸葛亮是「天下奇才」，可也說過這樣的話：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」旁人評論PK，荀彧勝出。
荀彧和諸葛亮都是各自陣營中的首席文臣，諸葛亮的治國之術，治軍之才，收效當時，垂范百代；荀彧的謀劃之精，料事之準，超越前賢，後難為繼。但如果僅論謀略，說誰是三國時期的第一謀略高手，我認為那麼應該首推荀彧荀文若。
