昨非今是的ECFA
過去指責ECFA傾中賣臺，反對ECFA不遺餘力的民進黨，在執政之後竟然由閣揆說出ECFA是互利雙贏，髪夾彎之迅速，令人驚訝。如果執政黨真的以為ECFA是互利雙贏，中斷談判已久的貨品貿易協定，以及懸盪多時的服務業貿易協定，應該如何進行？必須給臺灣人民一個完整的答案。如果臺灣決定不要ECFA，那麼應該如何用建構其他FTA，開拓中國大陸以外的市場，也是臺灣人民迫切想知道的替代方案。
ECFA協定已經簽署七年，若不是林全院長近日提到ECFA是對兩岸互利雙贏，相信許多人已經忘了他的存在。更弔詭的是過去指責ECFA傾中賣臺，反對ECFA不遺餘力的民進黨，在執政之後竟然由閣揆說出ECFA是互利雙贏，髪夾彎之迅速，令人驚訝。但是諸不知ECFA確是目前對臺灣最有效益的自由貿易協定，但也是臺灣最被抹黑抹紅的自由貿易協定。
過去對ECFA的負面批評主要是說簽署ECFA之後，臺灣對大陸的貿易依存度會更加提高，但是七年過去了，臺灣對大陸的貿易依存度並沒有提高。在ECFA簽署的2010年臺灣對大陸出口(包括經香港轉口)佔臺灣總出口比重為41.78%，在2016年比重則為40.05%，2017年1-5月又下降至39.67%， ECFA會使臺灣貿易進一步向中國大陸傾斜的論點不攻自破。
所以又有另一說法，由於臺灣對大陸出口並沒有成長，所以ECFA沒有效果。因為在2010年臺灣對大陸出口為1,147億美元，之後計幾年變化不大，在2016年則為1,122億美元。這種見風轉舵不負責任的說法，只會使臺灣陷入自我矛盾的漩渦中。
持平而言，2010年簽署ECFA所實施的早期收穫計畫中，中國大陸提供臺灣539項產品免關稅(其中18項為農產品)，臺灣亦提供267項中國大陸產品免關稅，對於兩岸貿易的確有促進的作用。上述產品在2013年全部完成降稅，早於在2015年12月才生效之陸韓FTA，對於這些產品維持在大陸市場的競爭力，的確是有正面助益。
2008年以前兩岸關係不穩定，臺灣建構FTA只能在邦交國打轉。但是由於臺灣邦交國經濟規模小，所以FTA對臺灣的效益非常有限。2008年以後兩岸關係趨於穩定，在兩岸簽署ECFA之後；臺灣又陸續與紐西蘭及新加坡兩個非邦交國簽署FTA。所以兩岸關係的和緩，是臺灣參與區域整合的先決條件。沒有一個臺灣人喜歡這樣的結果，但是這是國際現實，為了要在國際上求生存，我們就必須積極面對及有效因應，而非持續地排斥不作為。
所以維持兩岸穩定關係，對臺灣是絕對有其必要性。如果執政當局仍然是以對抗為主軸，臺灣的出口環境也會更加艱困，更會使臺灣在參與區域經濟整合的過程中舉步維艱。
如果執政黨真的以為過去傾中又賣臺的ECFA是互利雙贏，那麼請問未來是不是要繼續推動下去? 特別是中斷談判已久的貨品貿易協定，以及懸盪多時的服務業貿易協定，應該如何進行？必須給臺灣人民一個完整的答案。而非仍然停留在兩岸共創互利雙贏的雲端中。
如果答案是否定的，臺灣決定不要ECFA，那麼應該如何用建構其他FTA方式，開拓中國大陸以外的市場彌補回來，這些也是臺灣人民迫切想知道的替代方案；而非仍在空喊臺灣要加入TPP，不會在區域經濟整合中缺席的口號中。
