政治之手赤裸入侵，台大人，你為什麼不生氣？
台大準校長管中閔預定2月1日就任，原本一樁美事，卻因教育部遲尚未核定管中閔遴聘案、監察院的關切，甚至民進黨立委在臨時會提出主決議要求教育部「應該要求台大校長遴選委員會釐清疑義，否則不得進行後續聘任作業」而搞得烏煙瘴氣。
其實，管中閔遴聘案爭議又何來複雜難懂？簡單來說就是有人「輸不起」，因而拿著放大鏡逐步檢視流程細節。這也就罷，如今卻搞到連政治之手都如此赤裸、甚且意帶威脅的侵入台灣最高學府、干涉台大校長人事案，台大人縱橫政商學等界者眾，難道只能眼看如此離譜行徑霸凌學校？
且看目前「輸不起幫」找到的是什麼「縫」：管中閔曾擔任台灣大哥大獨立董事，而遴選委員之一是台灣大副董事長蔡明興，因此質疑有未迴避利益衝突、事前未充分揭露等問題。
管、蔡「有關係」是事實，問題是此等關係是否「深厚」到真有利益衝突、必得揭露的地步？接著，才該是釐清是否有揭露不實的責任問題。
所以第一個要釐清的就是，什麼是獨立董事？獨董與副董果真關係匪淺？只要稍有常識即知，獨董除了未於公司內部任職，且與公司或經營管理者亦無重要業務或專業聯繫；之所以稱「獨立」，就是對公司事務做出獨立判斷，與一般公司董事並不相同。
如果說僅以獨董與副董職就認定雙方關係匪淺、必得迴避，那麼，前閣揆林全上任前，可是兼任多達六家上市櫃公司及產險等獨立董事、董事，而行政院長職責卻又包山包海，依「輸不起幫」的邏輯，林全是否較之管中閔更有利益迴避、不能勝任問題？卻又為何對林全悶不吭聲？
何況，台大校長遴選委員會早已回覆教育部，指沒有違反遴選辦法利益迴避問題。畢竟根據教育人員任用條例等法規，對於大學校長的學術、行政資歷有明確規範，但並未明定要揭露擔任民間企業獨董等資歷。再看台大校長遴選辦法，明文規定遴選委員不能與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親；或有學位論文指導之師生關係，顯然台大主事者腦筋還算清楚，深知絕不能拿香蕉來比芭樂。
就算台大「輸不起幫」自命清高、認為校長人選須與外界毫無瓜葛，那也得看「未主動資訊揭露」是誰的責任。試問台大被推薦校長候選人相關文書表格可是被遴選人親自填寫？誰負責審核？如非管中閔之責，又如何要求他負擔此法律或道德責任、不讓他上任？
面對「輸不起幫」如此幾近雞蛋裡挑骨頭行徑，民進黨政府不能依法行政核定，已涉失職；同黨立委還進一步附和作政治操作，公然把政治之手伸進台大。政黨退出校園、教授治校、校園自治．．．，這些引領校園民主的先驅口號與作為，台大人無役不與，若真能容忍政治之手以捕風捉影、毫無事實與法律根據的所謂財團介入，讓執政黨予取予求，這還能叫台大嗎？
台大人，面對政治之手的赤裸入侵，你為什麼不生氣？莫非，你也是「輸不起幫」？
