[台灣] 民法 自助行為 151條

民法 自助行為     151條 <<
我不太懂這個，自助行為，請大大幫我解釋一下
我希望有舉例

正當防衛<<<<有人要砍自己，保護自己，拿旁邊的武器防禦。
緊急避難<<<<火災地震 ，逃跑 踩到人。

正當防衛<<<<有人要砍自己，保護自己，拿旁邊的武器防禦。
緊急避難<<<<火災地震 ，逃跑 踩到人。

從命題看顯然你把民刑法混在ㄧ起看

上述皆是刑法上的問題.............這樣說好了

刑法...的目的在.........矯正及教育及預防人民犯罪

民法...的目的在........填補人民的損害

刑法和民法都有正當防衛緊急避難的規定

但刑法  正當防衛緊急避難的規定是為了讓人民(出罪)...就是不用抓去關

..........因為當你反擊時必然會構成某罪.如成立傷害罪之構成要件(入罪)......

EX---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
正當防衛<<<<有人要砍自己，保護自己，拿旁邊的武器防禦。

如果因此傷到對方構成傷害罪時可主張正當防衛而-----不罰(不用抓去關)-

但你仍然構成傷害罪構成要件

緊急避難<<<<火災地震 ，逃跑 踩到人。*****亦同上****
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
然而民法上的正當防衛緊急避難的規定....如果構成是

----不用賠償對方因此你的防衛行為產生的損害

如果仔細去看民法要件相當嚴格............幾乎很難成立........

因為在民法上已有相關規定可以預防.如假扣押..........等方式

但民法立法時為免掛一漏萬還是規定進來以免有特別情形...........

和刑法上界線很難區分甚至會有競合的可能

總之.....................區別在刑法和民法上的..目的..是不同的

[ 本帖最後由 VISTA01 於 2010-11-6 14:31 編輯 ]

喔喔~~~~~我看到民法確實一堆要件，也幾乎不太可能同時達到這些要件。
大大~~~~自助行為，你沒解釋到<<<<<<

我在課本上看到是 自衛行為就是   正當防衛和緊急避難。這兩個
之後   自助行為 就隔出來。我看不懂

說白一點.正當防衛如被打防守.打傷對方.亦不用付刑民事責任
                 緊急避難如發生火災.警消為了救人而打破鄰居的窗戶接水線.
                 自助行為如東西被搶.等不及警察來就竅開發動路邊的機車.亦不用付其竅開的車主      
                 損失費跟油錢

這樣說不知大大懂嗎?

喔喔懂了，不過 這樣 自助行為好像有點蝦。
真的可以這樣不用負嗎? 如果騎腳踏，我到覺得還可以。
但是弄到機車好像太那個了。

基本上我已經懂了，感謝桔梗控大大。