【聯合報╱王精誠／文字工作（高雄市）】
2011.08.29 02:34 am
http://www.udn.com/2011/8/29/NEWS/OPINION/X1/6555570.shtml
蔡英文指出，「九二共識」是一個不存在的東西，因此沒有承不承認的問題。
蔡英文如果堅持「眼見為憑」，沒有簽字的文件，或看不到的傳統、約定都不算數的話，那麼全世界第一個瓦解的國家，就是蔡英文曾經留學的英國，因為走「不成文憲法」立國的英國，還真的找不出全民認可足以維繫政權運作的成文憲法。
民主國家的憲政體制，可分為剛性憲法與柔性憲法；以書面及文字記載而言，又可分為成文憲法與不成文憲法。這兩套憲法制度，都把民主政治的精神實踐得十分徹底。甚至柔性的不成文憲法運作更為成功，因為沒有死板板的條文，更能肆應
千變萬化的社會與政治發展，不必每次都為「修憲」而搞得舉國對立，以致憲法變得千瘡百孔。
憲法如此，兩個政治實體的談判亦同，交涉的過程與結果同等重要，當談判有具體結果，而簽署正式的條約、協議，那就是剛性的、成文的約束。
反之，談判沒有結果，那麼談判過程中的聲明、備忘錄、會議記錄、公文往返都可以成為雙方不成文的約束，各自遵守，作為進一步協商的基礎。
由此觀之，九二共識是屬於柔性的、不成文的協議，其主要精神就是「一個中國各自以口頭表述」。
所以，那只是九二年的「共識」，不是「九二協議」或「辜汪協議」、「九二條款」。
對台灣而言，柔性、不成文的九二共識更有利，因為不必受剛性協議的束縛。
九二共識的價值在於他的「工具性」：信其有，雙方就在「有」的基礎上，推動各種交流互動，不必為了無法解決的根本歧見，搞得不相往來，甚至兵戎相見。
反之，如果信其無，也可以在「無」的前提下，否定他的存在，推翻共識，一切回到原點。連國際條約都可以單方面毀約，何況「共識」？在蔡英文口中，正式簽署的ＥＣＦＡ，不也是說廢就廢？
九二共識重要的是他的「工具性」，你不要這個工具，當然可以找各種理由毀棄之，欲加之罪，何患無詞？所以，去爭論有無九二共識，沒有意義，是否願意維持他的工具性比較重要。重要的是雙方必須表明立場，向國內民眾及對岸政權表明，一旦你執政，就是要推翻或維持九二共識，讓選民作出最後的抉擇。
引用:
五 轉貼文章.新聞請務必註明出處來源(網路新聞請附上網址)否則一律扣80金
六 發帖心得必須滿30個字，回帖必須滿10個字(不含標點符號)否則一律扣80金
[
本帖最後由 david10191 於 2011-9-9 19:07 編輯 ]
