[社會] 戰車翻覆4死案 駕駛兵起訴

中時電子報 – 2016年12月24日 上午5:50
屏東地檢署偵辦國軍戰車墜溪釀4死案，耗時4個月重建模擬事發過程，認定駕駛兵楊炎霖左轉欲過網沙溪橋時，轉彎角度不足，且錯失2次修正機會導致戰車翻覆，23日依業務過失致死罪起訴，獲悉自己操作不慎賠上4條同袍性命，楊男當庭痛哭不止。
17次模擬 排除故障
今年8月16日，陸軍八軍團564旅CM11勇虎戰車，在屏東恆春聯勇操演返回基地途中發生意外，一度傳出是機械故障導致；屏檢為求慎重起見，經訊問91人次、5次鑑定，另勘查案發現場、救援過程、就事故戰車實行動、靜態測試且拆解詳驗、重建模擬事發過程等勘驗共計17次，排除故障說。
屏檢主任檢察官陳韻如表示，楊男事發後辯稱是煞車失靈導致意外，承辦人員將事故戰車拉起後更換受損引擎實地模擬測試，發現車輛機能正常，保修紀錄如實。
角度不足 硬踩油門
檢察官審酌證人供述及勘驗證據發現，楊男當時在下坡左轉過橋時已知角度不足，原應倒車重新修正角度至30度才能與橋面平行，卻竟再踩踏油門硬駛入橋，讓左轉角度僅有9度導致戰車右側履帶前端輾壓到橋面上第3、4及5座護欄。
此時戰車右前端已陷落網紗溪橋外，楊男未立即倒退駛離，反而將檔位打入空檔，同時踩踏油門原地空轉，因戰車重達54噸，護欄不耐重壓，讓戰車右後履帶因而下傾，最後重心位移至橋外導致往右翻落網紗溪。
2次未修正 辯煞車失靈
陳韻如指出，整起意外錯失2次修正機會釀成4死，事後調閱當天氣象資料，認定案發前、中雨勢非大，依當時天候等情形，無不能注意情況，審酌楊男大學是機械相關科系畢業且受訓合格，因此認定過失。
全案起訴書達100多頁，詳述整起事故始末，承辦檢察官認為，楊男適逢演訓期間，身心壓力遠勝一般交通事故駕駛人，案發後第一時間關心詢問同車弟兄安危，知道4人均意外罹難，一度產生急性壓力癥狀而就醫，顯見身心造成甚大煎熬。但考量犯後未能坦認犯行，也尚未與被害家屬達成和解，因此建請法院依法量處適當之刑。
陸軍564旅旅長黃忠實表示，事發4個月後，楊炎霖生理狀況已恢復正常，在9月11日4人公祭前回歸部隊生活。昨天楊炎霖適逢返院複診排休，派連隊輔導長前往楊家了解狀況，楊表現相當冷靜，只說「會按司法程序走完訴訟」。

保修紀錄如實，這句話本身就是屁話!!是騙人沒當過兵膩~~

最倒楣的一定是最基層的, 路不好,政府不用負責嗎? 保修紀錄是真的嗎(建議去找2年內所有紀錄,但是太慢就不用找了,國家要做帳是很快的 )? 他開戰車有經過這種爛路訓練嗎? 被警察跟檢察官 問話一次就知道了, 國家機械是很那個的.  一般老百姓玩得過國家嗎, 省省吧.

出事那不是當然的,役期那麼短即使去受駕駛訓能學多久?
要熟練地開也是不容易,而且剛下部隊,
多半還會被所謂的學長教育一下,還能有精神開車不出事那算是幸運了

業務"過失"?  中華民國的"過失"可以包山包海, 檢察管有去看看實際情況,實務情形或是其他戰車的保修紀錄嗎?? 反正只要有人買單就好了, 是嗎?, 有問題的有可能是國家, 有可能是政府, 有可能是部隊, 但檢察官只起訴一個小駕駛兵?? 那以後打戰時,阿兵哥死了, 要起訴連長嗎??  路那麼小條, 硬要戰車過, 是誰的錯?? 不相信駕駛, 卻相信保修紀錄？？ 請問這檢察官有沒有當過兵啊??