[quote]原帖由
yami4973 於 2017-3-11 03:31 發表
首先，所以汝贊成當初制度設計是合理的嗎？現在經濟不可以負擔這樣的財政支出是這些退休公務人員造成嗎？公務員退休制度必須因時制宜，是正確的，但不能更改已退休人員薪俸，請參考現在法國總統獨立參選人有關政見。
年金會議沒有協調嗎？ 有，和贊成改變的人協調。沒有和反對的人協調。
當時退休制度財政規化不當 所得替代率太高
意思是只要不是現在退休人員造成就行？ 回答你不是退休人員造成 但是的確有理由堅持領 因為這是一開始不當法律的規劃
但是會造成國家往後財務惡化 支出困難 如此便沒資格說被污名化 因為以經知道其惡果 仍堅持拿著國家高額月俸拖垮政府財政 造成後代子孫享其惡果
每個國家國情不同 法國總統參選人意見就要照做嗎 如果是總統還比較有參考性
台灣年改若不改以退休人員薪俸 一點意義都沒有 疑惑？ 以你意思 參與討論的退休公務人員代表都是贊成改變的？ 還是妳是指廠外抗議那些?
其次，雇主無法自行給員工減薪，請問哪一條法令如此規定？請指教。
請自行瞭解 我確定雇主是無法自行給員工減薪
其三，高風亮節的政務官只他一人並未影響其他人便是矯情。
高風亮節是一個人的節操 如何影響其他人
其四，裝睡的人叫不醒。
哈 有趣 我猜妳意思是說那些贊成的都是不懂年改方案 是嗎？ 妳有什麼依據這麼說 會不會有點小看那些人
其五其六，一併回答，汝提某些職業確實是有其特殊性卻又問本質如何不同？已然矛盾。另提未來債限會不斷上調，付利息會變成政府主要支出，排擠其他各種永續發展的支出 還不出債時怎麼辦，就貨幣大貶、利率調低製造通膨，讓退休金和福利的實質支出降低，當然一般人的口袋也會變薄 當政府錢都拿來付利息 真到舉債度日時 可曾考慮過到時的情況是多恐怖。這樣的情形不會發生，因為日本與我中華民國相同也是以內債為主的國家。
說替代率本來就是衡量退休制度的標準，請加之一，並非絕對。另國外薪資高但物價也高，所以以替代率才不是最客觀而是所得薪俸比才是最客觀的。
妳說的本質不同就是其特殊性？ 好 那也沒什麼 就算本質不同好了
妳怎知這種其況不會發生 妳是經濟學家 這是研究後的結果? 如果發生了由你負責麼？
日本經濟沒落十年 利率接近零 日本經濟在往日是遠勝台灣尚且如此 以台灣目前經濟環境妳認為比當時的日本來的好
無言 國外哪些退休是以所得來做比較 假設台灣退休薪資月6W 美國年30W 退休制度目的就是保障其退休生活 以其退休薪資做標準月俸為其薪資百分比為標準 保障其退休生活
每個國家經濟 通澎不同 假設美國退休拿100W USD 台灣也是以其做標準嗎？
汝又提政府本來就沒有足夠稅收來支付卻證實政府還有好的福利，這樣改變的理由何在？
執著我的語病只禿顯自身理由之薄弱 政府沒有足夠稅收去支付龐大退休福利 政府有好的福利是指現在政府還有財力給高官薪水
在說 這兩者本來就沒有關係 年改是為了解決退休制度 反對者卻提出國家財務福利還可以 如同自身福利被刪減卻要求政府縮減支出也不願損失其利益
尊駕問政府要縮減支出 全面降薪 也不能砍退休人員福利？劣者認為要縮減支出，能凍薪不能降薪，也不能砍已退休人員福利。
請問你理由是？ 為什麼退休人員福利是排在第一順位 妳認為就算以妳這種作法現今退休制度就可以永續經營？
台灣稅收在全世界算低的，那為何不加稅？
加稅一個人說了算嗎 不要在提這些無意義問題 稅改議題比現在年金改革更複雜
再者加稅來支撐退休人員福利 不太對吧
我中華民國退休人員福利是全世界最高？絕對沒有這回事。請向全國公務人員協會查詢。
台灣公務員所得替代率8成左右不需要查詢 這絕對是全世界最高 如果妳有其他依據 歡迎提出
其七，既然汝認定低薪改的機會渺茫，劣者也無話可說，就讓大家一起沈船吧！！我不懂 可以不沈船 卻寧願沈船也不改
最後，汝提前因後果，居上位如何得來？只有選舉和隨之而來的政治任命。也就是說汝同意只要選上就可以吃香喝辣。
至於問題已於上面回答，若有錯字請尊駕海涵。
請不要自行曲解我意思 什麼時候延伸到我同意只要選上就可以吃香喝辣 在高位本來薪資福利就較優渥 高官不可能薪水也和一般平民一樣
這才是我吃香喝辣的意思
我回答妳的問題 可妳請妳回答我問題一嗎
