打印

[社會] 臨停問路要罰900元一審免罰但二審又翻盤

jacrosu

P 0.5

Rank: 1

UID: 4953417
帖子: 81
精華: 0
積分: 824
金幣: 412
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2013-11-5
最後登錄: 2017-6-2

發短消息
加為好友
當前離線

1^# 大中小發表於 2017-5-31 14:32 只看該作者

臨停問路要罰900元一審免罰但二審又翻盤

2017-05-31 12:44聯合報記者賴佩璇╱即時報導
程姓男子前年11月15日下午4點多，在桃園路邊紅線違停被檢舉，遭裁罰900元；他不服提告，主張因欲參加同學會，路況不熟停下來問路，並非惡意影響交通。一審判決撤銷原處分，案經上訴，台北高等行政法院認為，原審有適用法規不當的違背法令事由，於是廢棄原判決，改判要罰定讞。

一審士林地院認定，程姓男子的問路行為普遍而具有社會正當性，停車時有開雙黃燈警示後方來車道、路寬度也不致阻礙車流停車、時間短暫對行車秩序侵害輕微，可認無裁罰必要，但北市交通裁決所都沒考慮到這些事項，原處分有裁量怠惰瑕疵，判決撤銷。案經交通裁決所上訴，台北高等行政法院認為，基於權力分立原則，行政法院僅能審查行政機關決定是否合法，非取代行政機關行使裁量。

二審合議庭指出，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發，必須有行為人符合《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》中的16款情形之一，並同時符合「未嚴重危害交通安全、秩序」且「情節輕微」而「以不舉發為適當」等要件。

也就是說，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員，可依現場情狀行使裁量權，而決定勸導或舉發；且所謂「情節輕微者」是否不予處罰而予以糾正或勸導，應屬交通稽查執行機關裁量職權範圍，除行政機關行使裁量權過程或結果，有逾越權限或濫用權力情形，應以違法論外，行政法院原則上應尊重行政機關裁量決定而作有限度司法審查。

合議庭認為，龍潭警分局考量維護交通秩序、確保人車通行安全等，審認程男的違規行為，並不符合處理細則中「得免予舉發」情形，且其情節非屬輕微而依法舉發，舉發手段正當、合法，並符合行政目的，也沒任何積極證據足以證明裁量有何違法，並無裁量瑕疵。

TOP

周老弟

P 4

Rank: 3 Rank: 3

UID: 2242515
帖子: 2297
精華: 0
積分: 6178
金幣: 3089
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 60
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2009-5-11
最後登錄: 2024-5-17

發短消息
加為好友
當前離線

2^# 大中小發表於 2017-5-31 18:18 只看該作者

有時候要情理法的概念

TOP

tv11111

P 9

Rank: 5 Rank: 5

UID: 2468307
帖子: 5870
精華: 0
積分: 29682
金幣: 14841
星雲幣: 10
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 110
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2009-11-2
最後登錄: 2024-5-16

雞年勳章1 雞年勳章2 雞年勳章3

發短消息
加為好友
當前離線

3^# 大中小發表於 2017-5-31 18:40 只看該作者

警察要的是業績,有機會當然要開單,沒機會就創造機會開單,
不然不戴安全帽是人民的自由,
也不會危害交通安全,還不是照開罰單

TOP

hototogisu62

P 0.5

Rank: 1

UID: 685116
帖子: 63
精華: 0
積分: 772
金幣: 386
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 20
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2006-5-17
最後登錄: 2023-12-29

發短消息
加為好友
當前離線

4^# 大中小發表於 2017-5-31 19:24 只看該作者

為了一張900元罰單行政單位還一直上訴根本已經超過了900元的社會成本頭殼壞掉! 而且問路如果你覺得停太久,可以立即請對方開走就好, 開單根本就是業績因素, 這麼簡單的事情還要浪費訴訟行政資源! 媽的稅金是這樣浪費的嗎!

TOP

dommss456

P 7

Rank: 4

UID: 1867423
帖子: 3173
精華: 0
積分: 13132
金幣: 6566
星雲幣: 0
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 90
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2008-8-6
最後登錄: 2024-4-15

發短消息
加為好友
當前離線

5^# 大中小發表於 2017-5-31 19:40 只看該作者

官字兩個口~怎樣說都對
何謂:「未嚴重危害交通安全、秩序」且「情節輕微」
怎樣去區別???還是他們在說的
基本上~法院不會管你有沒有危害到交通
你違規停車就是要罰

我有個問題
假設我去五金行買把西瓜刀~開山刀.....之類的~算合法吧
那我拿著去搭乘捷運~公車......怎麼就不行???
難道要我拿著走十幾公里的路回家嗎??
搭小黃???你要付錢嗎???

凡走過必留下痕跡~凡射過必留下.........奇

TOP

toyota2005

P 5

Rank: 3 Rank: 3

UID: 1140324
帖子: 935
精華: 0
積分: 9622
金幣: 4811
星雲幣: 10
原創銀幣: 0
視頻: 0
閱讀權限: 70
在線時間: 0 小時
註冊時間: 2007-2-14
最後登錄: 2024-3-12

發短消息
加為好友
當前離線

6^# 大中小發表於 2017-6-1 04:58 只看該作者

引用:

原帖由 hototogisu62 於 2017-5-31 19:24 發表
為了一張900元罰單行政單位還一直上訴根本已經超過了900元的社會成本頭殼壞掉! 而且問路如果你覺得停太久,可以立即請對方開走就好, 開單根本就是業績因素, 這麼簡單的事情還要浪費訴訟行政資源! 媽的稅金是這樣浪 ...

其實這不是900元的問題而是行政單位認為自己執法沒錯誤才會上訴

第一審認為警察執行裁罰時裁量怠惰
第二審認為第一審法院判決時適用法條錯誤
二審法官認為就算行政機關裁量怠惰也不該由法院判定除非有裁量瑕疵
個人認為二審法官把裁量瑕疵只侷限在逾越跟濫用裁量權有點怪
裁量怠惰跟逾越和濫用裁量都能算裁量瑕疵
再來就是完全照字面意義去解釋法條而沒考慮立法原意(情節輕微不罰)
雖然不能說是恐龍法官但有點死讀法條的感覺