「今日之我」打臉「昨日之我」的蔡政府
引言：近日來，政府的髮夾彎之快、之多、之荒謬，讓人目不暇給。成天顛來倒去，今天不認昨天說的話，解釋起來又瞎扯硬拗。而且理歪氣壯，絲毫不以為愧疚。接下來可能還有好多「明日之我」要否定「昨日之我」的措施。從日本核食、美國瘦肉精豬肉、婚姻平權等等，都有可能大轉彎。如果「頭家」輕易放過，當作看笑話，那這個政府的領頭「公僕」就會以奴欺主，把人民看成笑話。
近日來，政府的髮夾彎之快、之多、之荒謬，讓人目不暇給。到底怎麼回事？
民進黨執政沒多久，就被發現經常改變在野時的政策立場。筆震社論曾以「髮夾彎運動」稱之，而網民更陸續整理了數十項蔡政府髮夾彎的「政績」，引為笑談。但漸漸地，這個政府似乎也已經「好官我自為之」，直到去年年底都還不斷地彎來彎去，不在乎民調猛跌，繼續否定自己從前的見解。
但以前所謂的髮夾彎，多半還是對比民進黨「在野時」與「執政後」的大迴轉。雖然令人瞠目結舌，那起碼還可以拗說「在野與執政就是不一樣」。然而最近卻更離譜了，幾個政策或措施的改變與跳躍，是同一個政府，在不到一年，甚至幾天之間扭轉游移。讓人完全找不到施政的一致性與合理性。
就拿「重啟核二廠二號機」來說，這本質上就與民進黨堅決反核的「非核家園」目標衝突。但在去年面臨供電危機的時候，行政院院長林全曾考慮要重新啟動，只是在民進黨內部的強大壓力下，只好改口「不考慮啟動」。同時加上「安全無虞、確定沒有其他供電來源，以及有全民的共識」三個條件。這算是一輪的髮夾彎「未遂」。然而不過幾個月，又要恢復運轉，加入供電了。這是賴院長打臉林院長，還是賴院長打臉當時「反對重啟核二」的民進黨立委們？
重啟也就罷了，更令人驚愕的是，賴院長並未深感愧疚，承擔當年政策決定的思慮不週，並且說明現在是否已經滿足了林全的「三條件」。而是自以為幽默的說「核二廠2號機不是重啟 是大修後申請再轉」！天啊，誰在乎「重啟」與「再轉」的文字遊戲呢？這是鬥嘴鼓，不是政策說明啊。髮夾彎有時還可以說是梁啟超的「今日之我不惜與昨日之我戰」，但作為政府首長，對於應有延續性的政策，在大幅改變時，不好好說明卻來耍嘴皮。你戰的不是自己，是你的頭家—全體國民—啊。
另外，深澳電廠的環境影響差異分析審查上，則可以看出同一個官員的前後不一，左支右絀。詹順貴先生在決定是否新建燃煤發電廠的立場上，顯然有著從前的「環保律師詹順貴」與「環保署官員詹順貴」兩種完全無法調和的身分。從前的詹律師是絕不妥協的環保人士，對政府介入環評深惡痛絕；但如今卻在投票 8:8，平手之際，以主席身分投下「同意」票，讓深澳電廠得以順利興建。這樣的「轉向」已經引起許多批評，甚至被昔日夥伴與許多民眾稱為「擁火阿貴」。
但令人傻眼的還不只是這個髮夾彎—這是蔡英文以下許多民進黨人士早就做過的事。詹副署長當下還義正辭嚴地說「個人喜好不能凌駕法律」，為自己的決定辯護（雖然法律並未禁止推翻當年的環評決議）。只是他似乎抗壓力也不太夠，在眾多舊日打拼的夥伴及網民強烈反彈抨擊之下，接著補充說「沒想到要棄權」，又承認在會議當時確實有環評委員建議「兩案併陳退回專案小組」，但是因為「講太小聲」，所以沒聽到。這些前言不對後語的離譜話語，實在不像一個資深律師、社運人士，以及政府高官該說的話—會議主席本來就沒有義務要投票，可以棄權，這不是連小學生都知道的基本會議規範嗎？而一個負責決策的會議主席，對於會眾的重要提案居然是因為「沒聽到」就忽略過去，這樣的會議結論是否合法，恐怕就大有問題。這些言論到底是在說明，是在辯護，還是在卸責？
接著，賴院長又加入「說X話」行列，既說深澳電廠是用「乾淨的煤」，又說詹副署長代表「社運良心」。還加上徐國勇發言人令人發噱的「燒炭說」。看來不是詹副署長一個人在胡言亂語，而是整個行政團隊都成了囈語合唱團。最後，詹副署長索性開始詹律師上身，砲轟同為行政院所屬機關的經濟部，指稱深澳電廠電力備用容量率僅占0.1%，「有開發必要嗎？」。前幾天為了行政職務與（自以為是的）依法行政，不惜放棄環保理想；過幾天為了撇清環保團體與社會各界的道德批評，把「行政一體」的基本倫理與憲政要求（司法院大法官釋字613號解釋已經揭示「行政一體」是憲法的要求，當時的NCC組織條例因此被認定部分違憲）丟在一邊，砲轟經濟部。詹副署長這一番自我否定—今日之我、昨日之我、前天之我，還有兩年前之我……這麼多個「我」能夠在幾天內網內互打得這樣激烈—早已遠遠超過梁啟超所能想像，你搞得我好亂啊。
可笑的例子還不只這些。陸委會新任（再任）主委陳明通大言不慚「陳主委無法回答陳教授的問題」，超越了「今日之我戰昨日之我」，根本把二者分開成為「不同的我」，可稱為「一位二體」。就像小孩子打破窗戶被逮到，劈頭就說「那不是我」。而教育部在面對台大、陽明大學，以及中國文化大學校長遴選的爭議時，也是在短短期間內就演出「標準游移」的超級彈性，無招勝有招，令人無所適從—對陽明大學的爭議，稍稍問一下就過關；對於中國文化大學的程序爭議，視若無睹，反而強烈要求董事會趕緊聘任；但對台大校長的爭議，卻一推再推，始終不敢依法發聘。媒體人夏珍批評為「吃相難看」或許恨鐵不成鋼用語稍重，但教育部今日之我與昨日之我在搞精神分裂，卻是人人看得清清楚楚！
坦白說，髮夾彎不見得絕對是壞事。錯誤的朝令，能夕改總比將錯就錯要好些。但髮夾彎必須在以下幾個情況才能勉強被接受，否則就是騙選票，又造成不負責任的政治：
第一，偶一為之：只有真正重大且不得已的情況，才該改變。
第二，說明理由：是「昨日之我」思慮不週，還是時勢變遷而必須有不同的作法？甚至，大家是否「誤解」了「當年的我」，現在來重新澄清？
第三，負責：說清楚講明白之後，向全民誠摯致歉，並負起政治責任。
現在看來，政府成天顛來倒去，今天不認昨天說的話，解釋起來又瞎扯硬拗。而且理歪氣壯，絲毫不以為愧疚。大家看著吧，接下來可能還有好多「明日之我」要否定「昨日之我」的措施。從日本核食、美國瘦肉精豬肉、婚姻平權等等，都有可能大轉彎。如果我們這些「頭家」輕易放過，當作看笑話，那這個政府的領頭「公僕」就會以奴欺主，把人民看成笑話。
