發新話題
打印

[稗官野史] 歷史上貂蟬是否真的存在

歷史上貂蟬是否真的存在

  「司徒妙算托紅裙,不用干戈不用兵。三戰虎牢徒費力,凱歌卻奏鳳儀亭。」這是《三國演義》第八回「王司徒巧使連環計,董太師大鬧鳳儀亭」中的一段詩。詩中的「紅裙」指的是一個有名的奇女子貂蟬。大文豪金聖歎評曰:「十八路諸侯不能殺董卓,而一貂蟬足以殺之。」對貂蟬評價極高。大多數中國人往往都從金聖歎的評論中或《三國演義》的正文中瞭解這段歷史,於不知不覺中陷入一個誤區。
  大約在清代雍正年間,有一個名叫呂安世的人寫了一部《二十四史演義》(原名《綱鑒演義》),在這部書第十六回「二百年曹操起漢室三分」中有這樣一段話:董卓兇惡日甚,選民間美女八百人為侍妾,車服僭於天子。司徒王允與司隸校尉黃琬、僕射士孫瑞密謀誅卓。中郎將呂布,膂力過人,卓愛信之,拜為義子,出入扈衛。王允有義女貂蟬,其顏色之美麗,冠絕一時,兼之聰明歌舞,巧會人意,而才更過之。允因設謀,以貂蟬先許呂布,後許董卓,竟送貂蟬歸卓,卓寵愛貂蟬,貂蟬復與布私,於中取事,使布與卓成仇隙。一日,呂布戲貂蟬於鳳儀亭,卓見之,擲戟殺布,布避得免。允結布為內應,布曰:「如父子何?」允曰:「君自姓呂,本非骨肉,擲戟時豈有父子情耶?」布遂許之。
  這段話出自號稱「事事悉依正史,言言若出新聞」的書中,具有極大的欺騙性,讀過這段話的人,再將它拿去與《三國演義》相印證,定會覺得貂蟬並非虛構。其實不然。貂蟬的事跡,按照《三國演義》的「演義」,涉及到王允、呂布、董卓三人,我們為了證明問題,不妨來個順籐摸瓜。
  先看《後漢書·王允傳》:允見卓禍毒方深,篡逆已兆,密與司隸校尉黃琬、尚書鄭公業等謀共誅之。乃上護羌校尉楊瓚行左將軍事,執金吾士孫瑞為南陽太守,並將兵出武關道。以討袁術為名,實欲征卓而後拔天子還洛陽。卓疑而留之。允乃引瑞為僕射,瓚為尚書。二年,卓還長安,錄入關之功,封允為溫侯,食邑五千戶。固讓不受。士孫瑞說允曰:「夫執謙守約,存乎其時,公與董太師並位俱封,而獨崇高節,豈和光之道耶?」允納其言,乃受二千戶。三年春,連雨六十餘日,允與士孫瑞、楊瓚登台請霽復結前謀。瑞曰:「自歲末以來,太陽不照,霖雨積時,月犯執法,慧孛仍見,晝陰夜陽,霧氣交侵,此期應促,盡內發者勝,機不可後。公其圖之!」允然其言,乃潛結卓將呂布,使為內應。會卓入賀,呂布因刺殺之。語在《卓傳》。
  從這段記載中,看不到一點貂蟬的影子。也沒有貂蟬與呂布、董卓二人「三角戀」的任何記載。
  我們再來看看《後漢書·董卓傳》:越騎校尉汝南伍孚忿卓凶毒,志手刃之。乃朝服懷佩刀以見卓。孚語畢辭去,卓起送至閣,以手撫其背,孚因出刀刺之,不中。卓自奮得免。急呼左右執殺之,而大詬曰:「虜欲反耶?」孚大言曰:「恨不得磔裂肝賊於都市,以謝天地!」言未畢而斃。時王允與呂布及僕射士孫瑞謀誅卓。有人書「呂」字於布上,負而行於市,歌曰:「布乎!」有告卓者,卓不悟。三年四月,帝疾新愈,大會未央殿。卓朝服升車,既而馬驚墮泥,還入更衣,其少妻止之,卓不從,遂行。乃陳兵夾道,自壘及宮,左步右騎,屯衛周密。令呂布等捍衛前後。王允乃與士孫瑞密表其事。使瑞自書詔以授布,令騎都尉李肅與布同心勇士十餘人偽著衛士服,於北掖門內以待卓。卓將至,馬驚不行,怪懼欲還。呂布勸令進,遂入門。肅以戟刺之,重甲不入,傷臂墮車,顧大呼曰:「呂布何在?」布曰:「有詔討賊臣!」卓大罵曰:「庸狗,敢如是邪?」布應聲持矛刺卓,趣兵斬之。
  這段記載中同樣沒有「貂蟬」。這也沒有貂蟬,那也沒有貂蟬,那麼貂蟬是怎樣「冒」出來的呢?
  中國古代一些有名的美人,其事跡雖然被「演義」得有些出神入化,但畢竟還是有真人作基礎,如西施、王昭君等,莫不如此。貂蟬其人,作為《三國演義》中塑造的一個重要人物,其事跡純屬子虛,這已成定論,其人有無所本呢?
  《後漢書·呂布傳》有這樣一段話:董卓誘布殺(丁)原,而並其兵。卓以布為騎都尉,誓為父子,甚愛信之。稍遷至中郎將,封都亭侯。卓自知凶恣,每懷猜畏,行止常以布自衛。(布)嘗小失卓意,卓拔手戟擲之,布拳捷得免,而改容顧謝,卓意亦解。布由是陰怨於卓。卓又使布守中閣,而(布)私與傅婢情通,益不自安。因往見司徒王允,自陳卓幾見殺之狀。時允與尚書僕射士孫瑞密謀誅卓,因以告布,使為內應。布曰:「如父子何?」允曰:「君自姓呂,本非骨肉,今憂死不暇,何謂父子?擲戟之時,豈有父子情耶?」布遂許之,乃於門刺殺卓。事已見《卓傳》。
  《三國誌·魏·呂布臧洪傳》中也有大略相同的記載:(董)卓性剛而偏,忿不思難。嘗小失意,拔手戟擲布,布拳捷避之。為卓顧謝,卓意亦解,由是陰怨卓。卓常使布守中閣,布與卓侍婢私通,恐事發覺,心不自安… …
  這兩部史書都提到呂布與董卓的一個女人私通而反目成仇。這個女人恐怕就是後世好事者和小說家筆下附會出來的貂蟬之所本。但這個女人細究起來,卻絕非貂蟬。理由是:
   (1)她只是董卓的一個侍女(婢),而非《三國演義》等書中所說的如夫人(妾)。
   (2)此女與王允無任何淵源,並非如一部工具書中所說,是司徒王允家的歌妓。為了幫助王允為國除奸,自己獻身。
   (3)此女正史只載其姓氏(傅),並無其名,並非「名貂蟬」。
  需要加以說明的是「貂蟬」一詞倒非羅貫中所創,宋代大詩人陸游《草堂拜少陵遺像》中就有「長安貂蟬多,死去誰復還?」的詩句,不過那個「貂蟬」並非二八佳人,而是喻指達官貴人。中國古代男女地位並不平等。大男人主義者在闡釋歷史事件時,常常把男性的失誤歸結到女性身上,所謂「紅顏禍水」是也。這是一種十分淺薄的說法。
  虛構出一個「貂蟬」,並對她在誅殺董卓,掃蕩邪佞中所起的作用加以不著邊際的渲染,這看起來似乎是對「女人禍水」論的一種「反動」(Reaction),好像是對女性地位的一種尊重。實則不然,「貂蟬」所做之事,根據正史,全系呂布、王允等人所為,羅貫中等人把她拉來,無非是像現在坊間的某些四流導演拍電影時「一斤情節等於八兩打鬥加上二兩私情」一樣,起個「調味」的作用,一如某些不走正路的公司重薪聘請幾個「三圍」達標準的麗人以招徠顧客一樣,實際上仍是對女性的不尊重。
  我們幫助讀者搞清「史無貂蟬其人」的目的一是要還歷史以本來面目,二來也是希望讀者諸君能以平常、平等的心態去看待女性,把她們看成與男性一樣,對她們在歷史進程中所起的作用既不抹煞,也不誇大。
  一位思想家說過一段大意是這樣的話:「我一向不相信昭君出塞會安漢,也不信妲己亡殷,西施沼吳,楊妃亂唐的那些老話。我以為在男權社會裡,女人是決不會有這種大力量的,興亡的責任,都應該由男的負責。但向來的男性作者,大抵將敗亡的大罪,推在女人身上,這真是一錢不值、沒有出息的男人。」
  這段話今天讀來仍有意義… …

TOP

發新話題