發新話題
打印

[稗官野史] 趙構一手導演的秦、岳之仇

趙構一手導演的秦、岳之仇

  岳飛的主戰固然與秦檜的主和完全相反,但要將岳飛之死全歸咎於秦檜有失公平。首先是皇帝主和,雖然中間有主張之變,但趙構總的傾向是主和。這決定了岳飛政治上的不正確。岳飛主張「迎請二帝還朝」,對趙構的地位是一種威脅。二帝回來幹什麼,怎麼安置法,都是大問題。為了維護自己的權力,趙構是絕不希望岳飛的計劃成為事實的。以秦檜與韓侂胄兩大「奸臣」案例結果做比較,不同的政治主張卻同被打入歷史的另冊;用岳飛與後來明代的于謙比,也是不同的政治主張,卻同樣也以生命的代價換來了列入正冊的資本。岳飛要迎二帝還朝,于謙卻堅決反對老皇帝復辟,但《滿江紅》與《石灰吟》同樣給後人留下了千古絕唱,只是絕大多數人不懂歷史,明白不了此中的道理。
  岳飛被殺的第二個原因,還在於趙宋家從興起以來,就刻意防範軍人勢力,有了所謂「杯酒釋兵權」的典故。說起來輕鬆,做起來卻十分不易。如何除掉一位皇帝自認為有危脅的軍事人物,是一個技術性很強的問題。趙構作為一個歷經政治災變又有政治謀略的統治者,選擇了利用自己的同盟者秦檜的辦法。設想一下要讓一個文官去除掉帶甲十萬的武將,他怎麼下手?沒有最高統治者的授意,他絕對不會幹的!那樣秦檜就不是奸臣了,只是個蠢才。面對兩難選擇,他只有選擇「政治上正確」,服從政治盟友和上級的命令,除掉一個政治反對派。
  在趙構下決心除掉岳飛前,還是力求平衡和、戰兩派的利益關係的。紹興九年(1139),與金人修和講好,趙構不忘岳飛武功之作用,給岳飛加開府儀同三司。岳飛不接受,迫使趙構在三下詔令之外,又好言寬慰。毫無疑問,這從最深處觸犯了趙宋家的意識形態禁忌!岳飛的為人正直,是毫無疑問,絕非秦檜可比。但他只是個軍事家,而不是政治家,更不是戰略家。從他「文官不愛錢,武將不惜死,天下就太平了」的信念,到禮賢下士的親行,說明了他的個人品格。
  然而他個人的悲劇不過是趙宋王朝最陰暗意識形態禁忌的一個影射而已。岳家軍有鐵的紀律,餓死不搶糧、凍死不拆屋,但十數萬大軍總要有供給呀!沒有錢糧,別說打仗,就是生存下去也很困難。紹興六年(1136),岳飛兵進襄陽,縱深偽齊境內,收復了洛陽西南的一些州縣,並試圖與太行山義軍取得聯繫,但終因糧食不足而撤回。糧食始終是戰爭中最重要的因素之一,況且南北交戰已歷經數年,在龐大的軍隊是必須的,但龐大的軍隊不僅消耗糧食,還要從社會上抽調一批種糧的勞動力。平常百姓不僅糧食缺乏,而且還要負擔軍事開支,於是不滿情緒時不時釀成政治事件。被岳飛鎮壓了的鍾相、楊么起義,算是再典型的例子不過了!
  秦與岳的交惡絕對是因不同的政治觀點、戰略主張所致,不知後人何以附會成「秦岳不通婚」的擴大化平民鬥爭?後人盡可按自己的意圖去附繪歷史,一如岳飛墓前的下跪鐵人與頌岳貶秦的碑刻,多系明清以來的作品一樣,但後人在按自己的歷史「裝修」歷史時,卻忘了一個最基本追問:趙構該不該跪在岳飛面前?
  若是廢除這下跪的歷史不公正的標誌,就不用細論了;若是一直堅持這種另類的圖騰,那麼,只有添上趙構,才能還歷史一個完整的圖式!在岳飛父子及張憲遭到逮捕後,這位狡猾的統治者說:「刑法是用來制止亂事的,不要胡亂追逼證據,動搖人心!」表面是體恤,實際上是定了罪。這正是他比秦檜高明的地方。
  按三個人的智力排列,應是趙一、秦二、岳三,人格排列正相反!秦檜擔當了歷史非正義的不幸,自然有個人性格的內在原因。但是縱觀兩宋以來權奸,無一不是貨賕無度,唯有秦檜算個例外了。後人可以說他是權奸,卻不能把他列入巨貪行列之中去。兩宋有名的巨貪,有梁師成、王黼、蔡京、朱勉、陳自強、賈似道,此六人有四人正式當過宰相;余二人梁師成為宦官,朱勉為軍人兼官商。
  作為強勢宰相,秦檜與王、蔡、陳、賈四人的政治風格無多大的差異,不惜力量打擊異已。但秦檜與四人最大的區別又在於不貪。王、蔡在秦檜以前,陳、賈在秦檜以後,唯獨秦檜作為「巨奸」沒列入貪官之屬,也算歷史的一個奇跡了!是秦檜心計高深,還是史家的漏筆?前者無法確認,但肯定不是後一種原因。

TOP

發新話題