發新話題
打印

[社會] 燃氣當主力 5年後非核家園需停電演習?

燃氣當主力 5年後非核家園需停電演習?

當準備「緊急避難包」的時候,如果有保存期限長達數年的口糧、保存期限半年的泡麵、和一周內就要吃完的生鮮水果,你會選哪一種?距離二○二五年愈來愈近,「非核家園」從一句口號,逐漸走近人們面前,就像當下中國大陸輪番進行軍事演習的緊張氣氛,其實也該問:你準備好面對台灣能源的「緊急避難包」了嗎?



根據法規,天然氣安全存量、也就是台灣五成能源占比的「戰備存糧」,目前只有七天,至二○二七年才逐漸升至十四天,就算行政院副院長沈榮津在經濟部長任內曾說,計畫把安全存量擴大為廿一天,也只是三周的時間,比起核能的一年半、燃煤的卅六天都要少上許多。

其實,非核家園的能源配比,選擇將存量最少的能源作為最主要的電力來源,打從一開始邏輯就錯了,在缺乏配套、不留後路的情況下,恐怕只會萬劫不復。

用於理不通的能源邏輯主導台灣能源政策,蔡政府並不是無罪的「不知者」。從前陣子的「政治限電」風波就可見得,特地去修改因「國際政治、經濟因素」限電的規定,代表執政者非常清楚,受國外不可抗力因素影響台灣供電,不是不可能發生,反而太有可能發生了。

只要箝制台灣天然氣進口,一、兩周內,台灣會因為少了五成燃氣電力,深陷缺電困境;加上「看天發電」的再生能源要是老天不幫忙,台灣可說是「自我毀滅」。有心要逼死台灣者,甚至不需動刀動槍,只要施壓阻斷或延遲我們的供電來源。這麼說來,屆時台灣還需要國安演習嗎?或許比較需要「停電演習」。

燃氣存量少、不可控因素導致風險高,這都不是新鮮事。蔡政府為了非核家園的執著,把核能打為洪水猛獸,還須順應國際潮流、承諾減碳,再生能源在台灣注定不能當主力,只好將未來的台灣寄於風險最高的能源類型上,真的是為台灣好嗎?或為了面子,只好把民眾當傻子,想著「反正二○二五年過後,自有另一批人在台上接刀子」?

TOP

民進黨以核養綠要養到2025 但是別人說以核養綠就不行 要被罵 奇怪了 是有什麼毛病嗎??

TOP

發新話題